Решение по делу № 2-773/2016 (2-8913/2015;) ~ М-8458/2015 от 27.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО21, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО7,

представителей ответчиков: ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО7, - ФИО17,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «ДВ-Союз»: ФИО22, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «Фортуна» ФИО18, действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «ДВ-Союз», ООО «Управляющая компания «Фортуна», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности решения собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «ДВ-Союз», ООО «Управляющая компания «Фортуна», о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства №а по <адрес> в <адрес>; применении последствий недействительности решения собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>, заключенным между ООО «ДВ-Союз» и собственниками помещений в МКД №а по <адрес> (участниками долевого строительства), указав, что на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а так же распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления <адрес> – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО20 №-р от 28.05. 2015 года в отношении ООО «ДВ-Союз» <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ими установленных нормативными, правовыми актами обязательных требований связанных с управлением многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>. ООО «ДВ-Союз» документы, являющиеся основанием для управления многоквартирным домом №а по <адрес>, не представили, так как, по их утверждению, они не являлись инициаторами собрания собственников помещений данного дома по выбору способа управления, не уведомляли собственников о нём, не составляли протоколов собрания, не вели реестр собственников помещений. ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (строительный адрес) на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее данному дому присвоен адрес: №а по <адрес> в <адрес>. При исследовании договора управления с приложением подписей собственников (дольщиков), установлено, что Договор заключен с собственниками (дольщиками) помещений, в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В целях всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела, на их запрос из Администрации <адрес> сообщили, что решение о выборе способа управления, принималось жильцами многоквартирного дома (участниками долевого строительства данного дома) согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся материалов следует, что лица, принимавшие участие в собрании, итоги которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на момент голосования не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на помещения в МКД №а по <адрес>, которые они приняли от застройщика. Вместе с тем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных об инициаторе собрания, в связи с чем, по мнению управления, ответчиками по иску выступают лица, принявшие участие в голосовании и в подсчете голосов. Поскольку законом право выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации предоставлено исключительно собственникам помещений в этом доме путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения, а решения о выборе способа управления МКД №а по <адрес>, о выборе управляющей организации, не являются решениями собственников помещений многоквартирного дома, такие решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции данного общего собрания. Соответственно, основания для заключения договора управления МКД №а по <адрес> отсутствовали. Указанные выше нарушения были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков по делу привлечены: ФИО7, ФИО8

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что фактически ДД.ММ.ГГГГ общее собрание жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) №а по <адрес> в <адрес> не проводилось, документов подтверждающих обратное в суд не представлено. Договор управления многоквартирного дома жильцами, как собственниками не подписывался, на момент его подписания, право собственности не было зарегистрировано. Те, кто подписал его, фактически действовали под страхом наложения штрафа в сумме 60000 рублей 00 копеек в случае не подписания данного договора. Действиями ООО «ДВ-Союз» нарушены права собственников на выбор управляющей компании, на право установления тарифов. Срок исковой давности на подачу данного иска ими не пропущен, так как должен течт с момента составления ими Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) №а по <адрес> в <адрес> не проводилось, ни в какой инициативной группе она не состояла. Договор управления многоквартирным домом она не подписывала, подписал её муж за себя и за сына, так как боялся наложения штрафа застройщиком в сумме <данные изъяты>. Она за содержание и ремонт многоквартирного дома никогда не оплачивала, так как была не согласна с тем, что управляющей компанией являлось ООО «ДВ-Союз». В настоящее время их дом провел общее собрание собственников многоквартирного дома и выбрал в качестве управляющей компании ООО «Фортуна». Однако ООО «ДВ-Союз» документацию новой управляющей компании не передают, продолжают выставлять счета. В результате этого были нарушены её права, как собственника дома на выбор управляющей компании и тарифов.

Ответчики ФИО12, ФИО16, ФИО7 исковые требования признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) №а по <адрес> в <адрес> не проводилось, они в нем не участвовали ни в качестве организаторов, ни при подсчете голосов, никаких объявлений по поводу сбора данного собрания не видели. Предполагают, что их подпись могла оказаться в данном протоколе, так как представитель ООО «ДВ-Союз» после подписания актов передачи им квартир, собирал подписи, то на домофон, то на видеонаблюдение. Договор управления многоквартирным домом они не подписывали, считают, что им нарушаются их права на выбор управляющей компании, на установление ими тарифов. В настоящее время их дом провел общее собрание собственников многоквартирного дома и выбрал в качестве управляющей компании ООО «Фортуна». Однако ООО «ДВ-Союз» документацию новой управляющей компании не передают, продолжают выставлять счета. В результате этого были нарушены её права, как собственника дома на выбор управляющей компании и тарифов.

Представитель ответчиков: ФИО12, ФИО16, ФИО7 ФИО8 - ФИО17 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что срок исковой давности по делу на нарушен, так как он начинает течь с момента составления истцом Акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента обращения гражданина в данный орган + 30 дней. Кроме того, считает, что действиями ООО «ДВ-Союз» нарушаются права собственников <адрес> в <адрес> на выбор управляющей компании, так как они не передают новой компании техническую документацию, продолжают в доме выставлять счета. Так как фактически ДД.ММ.ГГГГ общее собрание жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) №а по <адрес> в <адрес> не проводилось, договор управления многоквартирным домом подписан без проведения данного собрания, никто из инициативной группы протокол данного собрания не подписывал, о его проведении никто не слышал, то считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «ДВ-Союз»: ФИО22, ФИО23 с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве на иск, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в городе Хабаровске по адресу: <адрес> а. Согласно условиям договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Протокол собрания собственников поступил в приемную управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, от собственников <адрес>. На основании поступившего протокола управляющей организацией для собственников были размещены объявления о необходимости явки в управляющую организацию по адресу: <адрес> «а», для заключения договора управления, что и было сделано собственниками, подписавшими договор. Сведений о том, что собрание не проводилось, либо в нем отсутствовал кворум необходимый для принятия решения, не поступало, в связи с чем основания сомневаться в законности протокола, а также отказе в заключении договора у ООО «ДВ-Союз», отсутствовали. Бланки голосования, реестр собственников, принявших участие в голосовании, уведомления и иные документы по собранию у управляющей организации отсутствуют поскольку должны храниться у инициаторов собрания и в адрес управляющей организации не поступали. В <адрес> способ управления в виде Товарищества собственников жилья, непосредственного управления либо управления посредством управляющей организации за исключением ООО «ДВ-Союз» в указанный период времени не имелось. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного контрольного управления поступило заявление ФИО35 о несогласии с проведенным собранием собственников <адрес> по <адрес>. В этот время в распоряжении истца был предоставлен протокол собрания собственников <адрес> «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на поступившее заявление ДД.ММ.ГГГГ главным контрольным управлением <адрес> ООО «ДВ-Союз» выдана лицензия на управление многоквартирным домом № «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главное контрольное управление сообщает об окончании проверки и необходимости явки представителей ООО «ДВ-Союз» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1. ч.1 КоАП РФ. Таким образом, срок на подачу заявления в суд для ГКУ <адрес>, истекал ДД.ММ.ГГГГ, если учитывать дату окончания проверки (согласно уведомления). При этом, срок проведения проверки по обращению граждан установлен Федеральным Законом № и составляет 30 календарных дней, в связи с чем он истекал ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не продлялся. Так же договор управления многоквартирным домом был подписан жильцами, они свои обязанности по обслуживанию дома продляли, данным договором права собственников дома не нарушены. Они могли в любой момент собрать общее собрание и выбрать иную Управляющую компанию или способ управления многоквартирным домом, что в последствие и было сделано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «Фортуна» ФИО18 в судебном заседании показала, что в октябре 2015 года собственники <адрес> «А» по <адрес> провели общее собрание на котором выбрали управляющей компанией ООО «Фортуна». Однако ООО «ДВ-Союз» чинит им препятствия, в связи, с чем приступить к работе они не могут, так как им не передается техническая и иная документация, продолжаются выставляться счета прежней управляющей компанией, в связи с чем не выдается лицензия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и т.д., посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. п. 10-11 Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре", в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст. ст. 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов. Согласно п. п. 1. 3, 2. 1, 3. 3 Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 191-пр), региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством в том, числе организации и проведения проверок выполнения юридическими лицами, гражданами обязательных требований; принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Региональный государственный жилищный надзор на территории Хабаровского края осуществляется главным контрольным управлением <адрес>. В целях осуществления государственного жилищного надзора уполномоченный орган в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании было установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ жильца <адрес> ФИО35 о несогласии с проведенным собранием собственников дома, на основании Распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДВ-Союз» по управлению многоквартирным домом <адрес> на предмет соблюдения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к обращению, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том, числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно незаверенной копии Протокола собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес> №(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение выбрать Управляющей организацией ООО «ДВ-Союз» и заключить с ней договор управления с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, утверждена плата за содержание и ремонт на 2015 год, за счет денег текущего ремонта оборудовать имеющиеся входные двери домофонными системами. В подсчете голосов участвовали и вели собрание ответчики.

Согласно показаний свидетелей: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО36, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО37, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО38 общее собрание в <адрес> «А» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ни в очной ни в заочной форме не проводилось, никто из них объявлений о его проведении не читал, с результатом не знакомился, в нем не подписывался. По предположению тех, кто его подписал подписи в нем появились, в связи с тем, что решались вопросы по домофону, видеонаблюдению о том, что речь идет о выборе управляющей компании никто из них не знал.

В незаверенной копии Протокола собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес> №(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в какой форме проводилось собрание, к нему не приложены реестры, информации кто его представил в ООО «ДВ-Союз» не представлено.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие подлинность данного протокола, что собрание по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ вообще проводилось, реестр голосовавших, суд считает, что требования истца о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства ) №а по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес> №(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «ДВ-Союз» о том, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд по данным требованиям по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ООО «ДВ-Союз» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, просили применить последствия пропуска как специального срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, к требованиям о признании решения о выборе способа управления многоквартирного дома недействительным.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суд с настоящим иском Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 жилец <адрес> со своим заявлением обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ООО «ДВ-Союз» было направлено требование о предоставлении документов, однако оно исполнено не было, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении них по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ – о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонения от таких проверок.

Таким образом судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края не было достоверной информации о нарушении прав собственников <адрес>.

Так как истцу достоверно стало известно о нарушениях связанных с принятием решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства ) №а по <адрес>, оформленного протоколом собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес> №(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ по данному делу на момент подачи иска не прошел.

Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности решения собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства), признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ, Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расчета голосов по вопросам голосования, актов приема-передачи квартир, между ООО «ДВ-Союз» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> №Жилой комплекс по <адрес>», был заключен договор управления многоквартирным домом. На момент заключения, которого квартиры по актам приема-передачи квартир были переданы дольщикам, но право собственности на них не зарегистрировано в установленном порядке. Согласно условиям договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст.162 ЖК РФ.

В судебном заседании свидетели: ФИО25, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ответчик ФИО8 подтвердили подписание ими или их близкими Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом их утверждение о том, что они сделали это под страхом, что с них застройщиком на основании п.п. 8.6., 5.1.6 Договора участия в долевом строительстве будет взыскан штраф в сумме <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании не доказано, что такой штраф хоть с кого-то был взыскан.

Из представленных суду документов следует, что ООО «ДВ-Союз» приступил к своим обязанностям.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели, подтверждают выставлением им счетов ООО «ДВ-Союз». До октября 2015 года, до избрания новой управляющей компании в лице ООО «Фортуна» часть жителей дома оплачивала содержание и ремонт в ООО «ДВ-Союз», в частности ФИО37, ФИО38

После оформления квартир в собственность собственники <адрес> в любой момент могли собрать общее собрание и выбрать иную управляющую компанию в своем доме, но данное право ими было реализовано только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания договора управления многоквартирным домом недействительным /незаключенным/ не имеется, поскольку признание его таким возможно, если стороны договора не приступили к его исполнению или возникла неопределенность в его исполнении, так же суду не представлено доказательств подтверждающих, что действительная воля собственников/дольщиков/, подписавшихся в нем искажена или отсутствовала, в том числе под влиянием недобросовестных действий ООО «ДВ-Союз», что предмет договора не совпадал с представлением сторон о нем.

Таким образом исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства), признании недействительным договора управления многоквартирным домом – подлежат удовлетворению в части признания недействительным решение, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства ) №а по <адрес> в г.Хабаровске, оформленного протоколом собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес>(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства), признании недействительным договора управления многоквартирным домом – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства ) <адрес>, оформленного протоколом собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес>(адрес юридический не присвоен) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 01 марта 2016 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина