Постановление по делу № 1-237/2021 от 21.01.2021

Постановление

15 февраля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Самохвалова В.М.,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2021 года,

потерпевшего Лобкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Самохвалова В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Самохвалов В.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам дела 10 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут водитель Самохвалов В.М., в нарушение пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, которая, в данной дорожной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, учитывая дорожные и метеорологические условия, для выполнения требования Правил.

В пути следования Самохвалов В.М., будучи невнимательным к дорожной обстановке, ее изменениям, интенсивности движения, и двигаясь с небезопасной скоростью, вовремя не обнаружил впередиидущий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который следовал с меньшей скоростью по правой полосе проезжей части, в попутном с ним направлении, заблаговременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 указанных Правил, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после чего, для предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1, предпринял неоправданный и опасный маневр влево, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на левую сторону дороги в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, чем нарушил требование пункта 1.4 названных Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также требование пункта 9.1 тех же Правил, в соответствии, с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки и знаков, определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, создал тем самым опасность для движения, нарушив тем самым п. 1.5 названных Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования пункта 1.3 упомянутых Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В результате своих субъективных действий, выбранных приемов управления автомобилем, а именно – самонадеянного движения со скоростью, не обеспечивающей безопасности, без учета дорожной обстановки, интенсивности движения, Самохвалов В.М. поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и в тот же день, то есть 10 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, на встречной стороне проезжей части в районе <адрес>, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО5 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2020 года, у гражданина ФИО6 имелись повреждения: сочетанная травма: закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкой, сигмовидной кишки, гемоперитонеум, забрюшинное кровоизлияние, закрытый многооскольчитый перелом костей правой вертлужной впадины (лонной, тела подвздошной и седалищной костей, с разрывом лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом правого надколенника, закрытая травма груди с ушибом обоих легких, переломом ребер с обеих сторон, двусторонний пневмоторакс; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осаднение мягких тканей лица, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2020 года (согласно данным медицинской карты). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Самохвалов В.М. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Нарушения Самохваловым В.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самохвалова В.М. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым Самохваловым В.М. вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, Самохваловым В.М. принесены извинения, они примирились с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Самохвалов В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении Самохвалова В.М. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Самохвалов В.М. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что Самохвалов В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Самохвалова В.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Самохвалова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Самохвалова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                                 О.В. Игонина

Копия верна

Судья                                 О.В. Игонина