Решение по делу № 2-275/2015 ~ М-200/2015 от 14.04.2015

Дело 2-275/2015

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова С. В. к Прокуратуре Свердловской области, Управлению Федерального Казначейства РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.В. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по *** автономному округу, адрес: *** автономный округ, ****, ****, ул. ****, ****.

Чесноков С.В. обратился в Кировградский городской суд с иском к Прокуратуре Свердловской области, Управлению Федерального Казначейства РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее:

На протяжении одного года трех месяцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от **** года, уголовное преследование в отношении Чеснокова С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановление суда вступило в законную силу **** года. Таким образом, Чесноков С.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности органами прокуратуры за преступление, которое не совершал. Во время проведения предварительного следствия указывал на то, что не совершал данное преступление. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильных страданиях, испытывал головные боли, кроме того, органы следствия оказывали психические пытки, постоянно указывая на его виновность в совершении преступления. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, назначение адвоката по гражданскому процессу в данном случае нормами гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Согласно представленного заявления требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Полехина Н.В., действующая на основании доверенности, извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв согласно которого иск не признала, указав на отсутствие доказательств наличия морального вреда.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области Павлова Н.В., действующая на основании доверенности, извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, согласно которого иск не признала, указав, что ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда следует привлекать Министерство финансов РФ, а не Управление Федерального казначейства.

Помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М., действующая на основании доверенности по поручению Прокуратуры Свердловской области, суду пояснила, что действительно Чесноков С.В. обвинялся следствием в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ. постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от ****года уголовное преследование в отношении Чеснокова С.В. по п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от ****года Чесноков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ****, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Право на реабилитацию за Чесноковым С.В. не признавалось. Чесноковым С.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Однако, ссылка истца в исковом заявлении на моральные и нравственные страдания является голословной. Распространение сведений порочащих честь и достоинство Чеснокова С.В. со стороны органов прокуратуры допущено не было. Довод Чеснокова С.В. о перенесенных физических страданиях, связанных с привлечением к уголовной ответственности по п.п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истец осужден за другие тяжкие преступления в рамках одного уголовного дела. Предварительное следствие, судебное разбирательство проводились по всем вменяемым преступным эпизодам. В срок отбытия наказания зачтены периоды содержания истца под стражей. Чесноков С.В. ранее судим за умышленное преступление, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Довод истца о применении к нему «психологических пыток» со стороны органов предварительного расследования, не конкретизирован. Кроме того, доказательств нарушения уголовно-процессуального законодательства в период производства предварительного расследования Чесноков СВ. суду не предоставил. В период производства предварительного следствия от Чеснокова С.В. жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия следователей не поступало. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и ухудшением состояния здоровья. Данный вывод возможен на основании либо заключения судебно-медицинской экспертизы, либо соответствующего диагноза, подтвержденного лечебным учреждением на основании истории болезни. Полагает, что в случае удовлетворения иска, компенсация морального вреда Чеснокову С.В. не может превышать 5000 рублей.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

**** года в отношении Чеснокова С.В. возбуждено уголовное дело.

****года Чесноков С.В. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

****года срок задержания Чеснокова С.В. продлен до **** часов.

****года в отношении Чеснокова С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

****года Чеснокову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.127, п.«а,г» ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ.

****года Чеснокову С.В. предъявлено обвинение по п.«а,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163, п.«а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок содержания Чеснокова С.В. под стражей продлевался постановлениями Кировградского городского суда Свердловской области.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от **** года Чесноков С.В. признан виновным в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; вымогательства, совершенного с применением насилия; незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 марта 2005 года принят отказ государственного обвинителя от обвинения Чеснокова С.В. по п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ и прекращено уголовное преследование в отношении него по данному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

За совершение всех трех преступлений Чесноков С.В. был приговорен к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Кировградского городского суда Свердловской области от ****года в отношении Чеснокова С.В. изменен, без изменения квалификации действий Чеснокова С.В. и без изменения вида и размера назначенного наказания.

В силу п.3 ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении Чеснокова С.В. по п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием состава преступления, то Чесноков С.В. имеет право на реабилитацию. Прекращение уголовного преследования Чеснокова С.В. лишь в по одному преступлению не умаляет и не исключает его право на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или - действием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.ст. 1070 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». А именно судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Необоснованное уголовное преследование Чеснокова С.В. за совершение преступления предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, суд полагает достаточным для душевных его переживаний.

Сведений о том, что исключительно в связи с обвинением в совершении данного эпизода Чеснокову С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, увеличены сроки содержания под стражей или увеличен практический срок отбытия им лишения свободы, материалы дела не содержат. Чесноков С.В. осужден за иные преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачетом срока предварительного заключения. Также не может быть проигнорирована Позиция Европейского Суда по правам человека, согласно, которой даже оценочное суждение, должно иметь достаточную практическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст.10 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Истец в обоснование своей позиции по делу никаких документов не представил, в числе каких-либо медицинских или иных документов, свидетельствующих о глубине переживаний (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд критично относится к доводам истца о значительной глубине его переживаний по поводу незаконного обвинения, поскольку за совершение иных инкриминируемых ему преступлений истец был осужден. Согласно сведениям из ИЦ ГУВД России по Свердловской области и сведениям из вышеуказанного приговора суда, Чесноков С.В. ранее был судим, на момент вынесения приговора от **** года судимости не погашены.

Также истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о применении в отношении него пыток.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 рублей с учетом мнения представителя прокуратуры Свердловской области, что соответствует степени и характеру причиненных нравственных и физических страданий, личности истца (ранее судим, на момент постановки приговора от **** года, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего постоянное место жительства) конкретным обстоятельствам уголовного преследования в целом, заслуживающим внимания обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ (ст.1069 Гражданского кодекса РФ), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет находится в ведении РФ. От имени казны РФ выступает Минфин России. Согласно Положению о Министерстве РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по нормативно-правовому регулированию бюджетной деятельности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны РФ в лице Минфина России.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Чеснокова С.В. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова