Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1397/2012 от 21.03.2012

Дело № 22-1397/2012г.                        Судья Парфенов Н.А.

Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    17 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Фурсовой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года

кассационные жалобы осужденного Леонтьева В.А. и адвоката Шибанова А.А.

на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2012 года, которым

Леонтьев В.А., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Леонтьеву В.А. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Леонтьева В.А.: в пользу Х. в счет возмещения имущественного ущерба **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда - **** рублей; в пользу Х. – законного представителя малолетнего Х. компенсацию морального вреда **** рублей; в пользу Ф. компенсацию морального вреда **** рублей.

    Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Шибанова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Леонтьев В.А. осужден за убийство Х., а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни.

Преступления совершены в период с **** по **** года в ****, при установленных судом обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев В.А., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене. Излагая обстоятельства произошедшего, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы и показания свидетелей Д. Е., осужденный указывает на наличие конфликта между ним и потерпевшими Х., Ф., а также о причинении ему телесных повреждений. Не отрицая своей вины в совершенных преступлениях, считает, что находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевших. Ссылаясь на показания свидетелей Е., К., Х., Е., Л. отмечает, что после совершения преступлений он находился в неадекватном состоянии, был бледен, плохо понимал происходящее. Обращает внимание на наличие у него после совершения преступлений постоянных головных болей, головокружения, расстройства памяти. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства адвоката Шибанова А.А. о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления его психического состояния, что, по мнению осужденного, нарушает его право на защиту. Считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ. Указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шибанов А.А. в интересах осужденного Леонтьева В.А., ставя вопрос об отмене приговора, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Базлова М.Г. и потерпевшая Х., с приведением мотивов считают доводы жалоб необоснованными, указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Леонтьева В.А. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Леонтьева В.А. в совершении убийства Х. подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах произошедшего конфликта с Х., явкой с повинной, показаниями свидетелей Х., Б., К. об обстоятельствах причинения смерти Х., потерпевшей Х., свидетелей М., Е., С., Д., Е., Х., Ч., К., Е., О., П., заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Леонтьев В.А. умышленно из-за неприязни причинил смерть Х., нанеся потерпевшему 4 удара ножом в грудную клетку, область головы и не менее двух ударов кулаком по лицу.

Мотив посягательства на потерпевшего Х. со стороны Леонтьева В.А. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.

Характер совершенных осужденным в отношении Х. действий, нанесение осужденным ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, а также последующие действия Леонтьева В.А., скрывшего следы преступления (избавился от орудия преступления), а также пытавшегося скрыться с места преступления свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни Х.

При данных обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вина Леонтьева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни, подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах произошедшего конфликта с Ф., явкой с повинной, показаниями потерпевшего Ф. и свидетелей Х., Б., К., об обстоятельствах причинения вреда здоровью Ф., свидетелей М., Е., С., Д., Е., Х., Ч., К., Е., О., П., заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Приведенные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Леонтьева В.А. конфликта с потерпевшим Ф., в ходе которого осужденный, имевшимся у него ножом, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, с достоверностью подтверждающие вину Леонтьева В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф..

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Леонтьев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Действия осужденного Леонтьева В.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Вопреки утверждению осужденного и адвоката, все приведенные судом в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей Е., К., Х., Е., Л. в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о совершении преступления в состоянии аффекта обоснованными признать нельзя.

Утверждения осужденного и адвоката о поведении потерпевших Х. и Ф. были предметом исследования суда первой инстанции и, как обоснованно отмечено в приговоре, явились лишь поводом для ссоры с Леонтьевым В.А., от которой у осужденного и возникла личная неприязнь к потерпевшим.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевших могли вызвать у Леонтьева В.А. внезапно возникшее сильное душевное волнение, или осужденный мог находиться в состоянии необходимой обороны, из материалов дела не усматривается.

Характер совершенных осужденным в отношении Х. и Ф. действий, а также его поведение непосредственно после совершения преступления (замывание рук и ножа от крови, общение с женой, признававшись ей в своей вине за содеянное, желание скрыться с места преступления и избавление от орудия преступления) свидетельствуют о том, что Леонтьев В.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление неблагоприятных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ, психическое состояние обвиняемого проверяется, когда имеются сомнения в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного психического заболевания. Поведение осужденного при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная и активная позиция защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного у суда не имелось, и в отношении содеянного суд обоснованно признал Леонтьева В.А. вменяемым.

Ходатайство защитника о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Леонтьева В.А., рассмотрено судом первой инстанции с принятием по нему мотивированного решения (т.**** л.д.****), с выводами которого судебная коллегия соглашается.

Указанные в справке о состоянии здоровья Леонтьева В.А. (т.**** л.д.****) хронические заболевания, не относятся к психическим заболеваниям, и не могут свидетельствовать о наличии у осужденного внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления.

При назначении Леонтьеву В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким и тяжким преступлениям против личности, и в связи с этим, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, все обстоятельства дела.

Приняты судом во внимание и смягчающие наказание осужденного Леонтьева В.А. обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Ф., частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Х., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволившие суду применить положения ст.62 УК РФ.

При назначении Леонтьеву В.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а по ч.1 ст.105 УК РФ. Размер наказания Леонтьеву В.А. за каждое преступление определен судом в соответствии с санкцией указанных норм закона, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Леонтьеву В.А. назначено с учетом требований закона, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных Леонтьевым В.А. преступлений, в результате которых наступила смерть человека и был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Вывод суда о том, что исправление осужденного Леонтьева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Леонтьеву В.А. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Х., Х., Ф. разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2012 года в отношении Леонтьева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Леонтьева В.А. и адвоката Шибанова А.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий     Л.Л. Базанова

    Судьи:                Ю.В. Сладкомёдов

В.В. Спиридонов