Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2014 ~ М-1070/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-2006/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истцов Маркова В.М., представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел» Чурсина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семихиной Е.В., Семихина М. А., Семихина Д. А., Родина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Семихина Е.В., Семихин М.А., Семихин Д.А., Родин В.А. обратились в суд с иском к ООО «Тур+», по тем основаниям, что в соответствии с договорами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцами и ООО «Тур+», истцы приобрели у ответчика туристические путевки на себя, а также несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты>, в страну <адрес>, отель ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил отдых туристов в предварительно выбранном городе и отеле, произвел их замену без согласования с истцами, информацию об изменении условий тура, предусмотренных договором, времени авиаперелета, не предоставил. После окончания тура истцы обратилась в ООО «Тур+» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие ненадлежащего оказания услуги, при этом в удовлетворении указанного требования было отказано. Ссылаясь на то, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договорам, а именно в пользу Семихиной Е.В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Семихина М.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Родина В.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Семихина Д.А. – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Библио-Трэвел».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Библио-Глобус».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Библио-Трэвел», ООО «Библио-Глобус», ООО «Туристическая компания «Клео Тур».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истцов о взыскании стоимости турпродукта в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истцов от заявленных требований в указанной части.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель по доверенностям Марков В.М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований истцов о взыскании стоимости турпродукта в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истцов от заявленных требований в указанной части, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы Семихиной Е.В., Семихина М.А., Родина В.А. по оформлению нотариальной доверенности в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, при этом надлежащим ответчиком по делу полагал ООО «Тур +».

Представитель ООО «Библио-Трэвел» Чурсин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тур +».

ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Библио-Глобус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Семихиной Е.В., Семихиным М.А., Родиным В.А. и ООО «Тур+» были заключены договора №, №, № на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристической поездки.

Также между истцом Семихиным Д.А. и ООО «Тур+» был заключен договор № на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристической поездки.

В соответствии с условиями договоров ООО «Тур+» (агент) принял на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора «Библио Глобус» в страну <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанных туристов, а также несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> (п.2.1 договоров).

Согласно п.2.2 договоров заказанные клиентом услуги включают в себя: авиабилеты по маршруту <адрес>; проживание в отеле ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> рублей (Семихина Е.В. – <данные изъяты> рублей (туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ); Семихин М.А. – <данные изъяты> рублей (туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ); Родин В.А. – <данные изъяты> рублей (туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ); Семихин Д.А. – <данные изъяты> рублей (туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договоров агент принял на себя обязательства:

при бронировании клиентом турпродукта более, чем за 7 дней до начала тура, подтверждать возможность поставки турпродукта не позднее 3 суток с момента получения заказа от клиента, при бронировании менее, чем за 7 дней до начала тура – не позднее 36 часов (п.4.1.2);

предоставить клиенту информацию о расписании авиарейсов, времени и месте сбора группы не позднее 2 дней до начала тура (п.4.1.3);

предоставить клиенту следующую информацию: о потребительских свойствах турпродукта: продолжительность тура, условия перелета, проживания, питания и экскурсионного обслуживания на маршруте (п.4.1.4);

немедленно информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных туристических услуг или выезду туриста за рубеж, а также о возникших изменениях в программе тура (п.4.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами Семихиной Е.В., Семихиным М.А., Родиным В.А. и Семихиным Д.А. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) в счет оплаты приобретаемого туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ООО «Тур +» в нарушение положений п.4.1.5 договоров, существенное условие указанных договоров в виде информации об условиях проживания в конкретном городе и отеле, было изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов в разумный срок, в связи с чем истцы не имели возможности отказаться от услуг до начала поездки.

Так, истцы были направлены на отдых в <адрес> отель ФИО3 вместо <адрес> отеля ФИО2, в связи с чем их вылет ДД.ММ.ГГГГ был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем им сообщил представитель туроператора «Библио Глобус» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до начала поездки.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, изначально приоритетным критерием в выборе отдыха именно в <адрес> в отеле ФИО2, который обладает более привлекательными потребительскими характеристиками, было наличие плавного песчаного входа в море с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Взамен они получили отдых в городе <адрес>, отель ФИО3, где такого пляжа не было, что доставляло истцам существенные неудобства, ухудшив их пребывание на отдыхе.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, туристский продукт, приобретенный истцами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договоров, а именно истцы, имея несовершеннолетнего ребенка, были направлены не в тот город и отель, которые были ими выбраны сообразно личным предпочтениям и оплачены, кроме того, они не были своевременно извещены об изменении существенных условий договоров.

Извещение о замене города и отеля за день до вылета нельзя признать своевременным.

Кроме того, согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств письменного соглашения с истцами об изменении договоров не представлено.

Таким образом, по мнению суда, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истцов о необходимости замены выбранного им города и отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенных между турагентом и туристами договоров, прав туристов на информацию и на свободу передвижения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются:

обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий;

создание условий для деятельности, направленной на воспитание, образование и оздоровление туристов.

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Поскольку невыполнение необходимых условий договоров и законодательства об информировании потребителя об изменении существенных условий договоров привело к нарушению прав истцов, которые тем самым были лишены возможности повлиять на формирование туроператором туристского продукта, суд полагает обоснованными доводы истцов о нарушении действиями ответчика их личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя надлежащего ответчика по заявленному истцами требованию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» не исключают ответственности турагентов.

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно положениям п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 под исполнителем, к которому согласно пункту 21 Правил потребители могут предъявлять претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта, понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены истцами с ООО «Тур +», следовательно, в силу положений ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», а также указанного выше пункта 2 Правил, именно ООО «Тур +» является исполнителем в отношении туристического продукта, реализованного истцам.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ненадлежащее информирование туристов несет ответственность туроператор. Ответственность за ненадлежащее выполнение договора может нести как турагент, так и туроператор. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

В ходе рассмотрения дела судом указывалось на необходимость представить ООО «Тур +» в судебный процесс агентский договор с туроператом ООО «Библио-Глобус».

Однако, агентский договор, действовавший на момент реализации истцам туристического продукта в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ООО «Тур +» не представлен.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что каких-либо договорных отношений между истцами и туроператором, как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», не имелось.

Таким образом, ООО «Тур +», вступая в договорные отношения с истцами и не имея при этом договорных отношений с ООО «Библио-Глобус», от своего имени взяв на себя обязательства по подбору и бронированию комплекса туристских услуг заказчику, действовало на свой страх и риск.

ООО «Тур +» действовало не как агент ООО «Библио-Глобус» в соответствии с агентским договором, а от своего имени, в связи с чем, ответственность как за предоставление недостоверной и неполной информации о туристском продукте, так и за нарушение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности за ненадлежащее выполнение условий путешествия должно нести ООО «Тур +».

В иске к ООО «Библио-Трэвел», ООО «Библио-Глобус», ООО «Туристическая компания «Клео Тур» отказать.

Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении спора следует учитывать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика ООО «Тур +» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций, представленных в материалы дела, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждый.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными расходами истцов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует признать сумму <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на нарушения условий договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просили о возврате уплаченной по договорам сумме в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу истцов суммы, в данном случае сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов Семихиной Е.В., Семихина М.А., Родина В.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей каждому. Расходы подтверждены документально.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Семихиной Е.В., Семихина М. А., Семихина Д. А., Родина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур +» в пользу Семихиной Е.В., Семихина М. А., Семихина Д. А., Родина В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Семихиной Е.В., Семихина М. А., Родина В. А. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур +» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.05.2014.