Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2017 от 22.08.2017

Дело № 12-252/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                  16 октября 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой Л.Ю.,

с участием заявителя Соловьева С.А.,

защитника Ковальчука Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Соловьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Маркив Н.Н. № от <дата> специалисту по охране труда ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» Соловьеву С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Соловьев С.А. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, поскольку деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам учреждение не осуществляет, тогда как субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

    В судебном заседании Соловьев С.А. доводы жалобы поддержал.

    Защитник Ковальчук Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действия органов Управления по результатам проведенной проверки оспорены в суде, суд и арбитражный суд признали доводы жалоб обоснованными.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

    В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> государственным инспектором Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермском краю Маркив Н.Н. проведена проверка ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского», в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иных нормативно-правовых актов, отраженные в акте проверки № от <дата>.

<дата> в отношении специалиста по охране труда ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» Соловьева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что специалист по охране труда ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» Соловьев С.А. не в полном объеме организовал проведение медицинских осмотров водителей перед выездом и по возвращении с линии к месту стоянки, в путевой документации проставляется штамп прохождения предрейсового медицинского осмотра, который не соответствует требованиям п.16 приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> №, не проставляется штамп прохождения послерейсового медицинского осмотра в соответствии с требованиями п.16 приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> №, отсутствует журнал учета проведения медицинских осмотров при возвращении с маршрутов, допустил выпуск на линию автотранспортное средство марки (--) регистрационный знак №, <дата> года выпуска, с нарушением требований проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Действия должностного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения данного протокола специалисту по охране труда ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» Соловьеву С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

    Согласно п.2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, разработанные во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 1 Правил).

Указанные Правила в силу п. 2 определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 года № 152 во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», следует, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

При этом в пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приведено понятие «перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из смысла вышеприведенных положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также их должностные лица.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены доказательства, подтверждающие факты осуществления ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» перевозки пассажиров, багажа и грузов.

При этом непосредственная деятельность ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, что следует из содержания Устава учреждения; сам факт эксплуатации транспортного средства, составление путевого листа об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - специалиста по охране труда ГБ ПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П.Раменского Соловьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Маркив Н.Н. от 15.08.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Соловьева Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Маркив ФИО12 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П. Раменского» Соловьева С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                             Н.С. Новикова