Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-150/2019 ~ М-1334/2019 от 22.07.2019

М-1334

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года                                                                        г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению Николаева В.И. к Салимову И.Э. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.И., содержащийся в ФКУ <данные изъяты> г. Красноярска, обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Салимову И.Э., также содержащемуся в ФКУ <данные изъяты> г. Красноярск, с исковым заявлением о компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что Салимов И.Э. в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте распространяет в отношении него клевету и оговор, просит признать факт клеветы и тяжкого морального вреда, взыскать с ответчика 1 347,00 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положения ст. 12 ГК РФ, содержащие неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

    В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

    При этом выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

    Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления и прилагаемых материалов, Николаев В.И. привлекается к уголовной ответственности по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 ч. 2, ст. 105, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в настоящее время числится за Красноярским краевым судом (сопроводительное письмо). Вместе с ним по данному уголовному делу привлекаются Салимов И.Э., Бабура С.С., Попов (Алексеев) Ч.Ч.

Таким образом, доказательства, на которые как на основание иска указывает Николаев В.И., являются доказательствами по уголовному делу по обвинению указанных выше лиц в совершении преступления.

Из искового заявления следует, что Николаев В.И. фактически не согласен с указанными им доказательствами по уголовному делу, полагая, что указанные лица его оговаривают в совершении преступления. При таких обстоятельствах оспаривание указанных доказательств и их оценка могут быть произведены исключительно в рамках уголовного дела, в связи, с чем заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Оспариваемые Николаевым В.И. сведения непосредственно связаны с расследованием уголовного дела и оценкой органами следствия и судом доказательств по уголовному делу, вследствие чего данные сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в принятии искового заявления Николаева В.И. к Салимову И.Э. о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Николаева В.И. к Салимову И.Э. о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

         Судья Железногорского городского суда                         С.А. Антропова