Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 ~ М-893/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1374/2021

УИД 23RS0058-01-2021-001165-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ФИО10 ФИО13, Овчинникова ФИО16 ФИО19 к Муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова С.Ф. и Овчинников В.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи в котором просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 долю квартиры № 88 д. № по ул. <адрес> г. Сочи в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры № 88 д. № по ул. <адрес>, другу приходятся братом и сестрой, имея общую мать – <данные изъяты> но разных отцов. Указанная квартира общей площадью 43,2 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат жилой площадью     28.7 кв.м. Квартира была предоставлена по месту работы санаторием <данные изъяты>, с которым мать истцов <данные изъяты> состояла в фактических брачных отношениях с 1961 года. В 1962 г. у <данные изъяты> родился сын - Овчинников В.В., но свое отцовство в отношении сына <данные изъяты> не оформил, при этом в свидетельстве о рождении у Овчинникова В. отчество записано по имени отца ФИО20. При предоставлении квартиры учитывался весь состав семьи <данные изъяты> несмотря на то, что официально брак между ним и <данные изъяты> не был оформлен. Истцы проживали в квартире с момента ее получения с 1969 года вместе с <данные изъяты>

    29.06.1993 г. между жильцами квартиры - <данные изъяты> Овчинниковым В.В. и администрацией КЭО 148был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Договор был зарегистрирован в БТИ г. Сочи 23.08.1993 г., регистрационный номер 1863. Вид собственности (общая долевая, совместная) не был определен. Истец Свиридова С.Ф. на момент приватизации в квартире не проживала, так как выехала на работу в другой регион.

    21.02.1994 года <данные изъяты> умер. Наследство после смерти <данные изъяты> никто не принял, поскольку родственные отношения с ним ни его гражданской женой, ни сыном не были оформлены, а других наследников у умершего не было, завещания <данные изъяты> не оставил.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В связи с этим доля каждого собственника в квартире составляла 1/3.

Поскольку после смерти Панова В.Р. в права наследства никто не вступил, имущество (доля в праве на жилое помещение) считается выморочным и в соответствии со ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Согласно указанной норме права имущество умершего <данные изъяты> в виде 1/3 доли в спорной квартире перешло в собственность ответчика, несмотря на то, что ответчик не предпринял никаких мер к документальному оформлению прав на выморочное имущество. При этом мать истцов <данные изъяты> еще в январе 2010 г. информировала квартирно-правовую службу города Сочи о наличии выморочного имущества

22.05.2012 г. умерла Овчинникова Е.И. и после её смерти наследником по завещанию принадлежавшей ей 1/3 доли квартиры стала Свиридова С.Ф.

Таким образом, в настоящее время 1/3 доля квартиры № 88 д. № по ул. <адрес> г. Сочи принадлежит ответчику в силу закона; 1/3 доля - Свиридовой С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН; и 1/3 - Овчинникову В.В., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку регистрация права собственности Овчинникова В.В. проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

21.02.2021 г. исполнилось 27 лет с момента смерти Панова В.Р., умершего 21.02.1994 года. Все это время, Овчинников В.В., постоянно проживая в квартире (с 01.06.1988 года) пользуется указанной долей в квартире как своей. Свиридова С. Ф., проживает в квартире с 27.06.2008 г., но ко времени ее владения как правопреемника присоединяется то время, в течение которого долей <данные изъяты> в квартире владела ее мать <данные изъяты>

Истцы указывают, что все указанное время они пользуются долей квартиры, принадлежавшей умершему Панову В.Р., добросовестно, открыто и непрерывно как собственной – проживают в ней, делают необходимый ремонт, платят установленные налоги, несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем вправе просить признать за ними право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, по ул. <адрес> дом № кВ.88 в силу приобретательной давности в равных долях, а именно за каждым по 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

     В судебном заседании истец Свиридова С.Ф. действуя лично, а так же как представитель истца Овчинникова В.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на протяжении всего времени после смерти <данные изъяты> со стороны администрации города Сочи не предъявлялись никакие требования по поводу спорной доли в квартире. <данные изъяты> обращалась к ответчику в 2010 году по вопросу переоформления права, в чем ей было отказано. К настоящему времени с момента смерти прежнего собственника 1/3 доли квартиры прошло более 15 лет, т.е. срока приобретательной давности. В связи с этим, просит удовлетворить заявленые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и третьего лица администрации Хостинского района города Сочи Чемазокова М.М., в судебном заседании, возражений на иск не представила, оставив разрешение требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу, указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН Овчиниковой С.Ф. принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру №88 в доме № по ул. <адрес> г. Сочи Краснодарского края.

Из пояснений истца Свиридовой С.Ф., которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, суд установил, что истцы являются братом и сестрой имели общую мать – <данные изъяты>., но разных отцов. Указанная квартира была предоставлена по месту работы <данные изъяты>. состояла в фактических брачных отношениях с 1961 года. В 1962 г. у <данные изъяты>. родился сын - Овчинников В.В., но свое отцовство в отношении сына <данные изъяты> не оформил, в свидетельстве о рождении у Овчинникова В. отчество записано по имени отца ФИО21. При предоставлении квартиры учитывался весь состав семьи <данные изъяты> несмотря на то, что официально брак между ним и <данные изъяты> не был оформлен. Тем самым в квартире с момента ее получения - с 1969 года проживали <данные изъяты> и истцы.

Так же судом установлено из технического паспорта, что собственниками указанной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. являются <данные изъяты>. и Овчинников В.В. на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность №2051 от 29.06.1993 года выданного КЭО 148.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в установленном порядке зарегистрирован в БТИ г.Сочи 09.07.1993 года №.

    21.02.1994 года <данные изъяты> умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 21.02.1994 г. №.

    Наследство после смерти Панова В.Р никто не принял, наследников у умершего не было, завещания <данные изъяты> не оставил.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, на момент смерти <данные изъяты> доля каждого собственника в квартире составляла 1/3.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно указанной норме права имущество умершего <данные изъяты> в виде 1/3 доли в спорной квартире перешло в собственность ответчика, несмотря на то, что ответчик не предпринял никаких мер к документальному оформлению прав на выморочное имущество.

27.02. 2010 года Администрация города Сочи на обращение Овчинниковой Е.И. указала, что квартира по адресу Краснодарский край г. Сочи, ул. <адрес> №, кВ.88 в реестре муниципальной собственности не значится. После признания в прядке наследования права муниципальной собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности после смерти <данные изъяты> вопрос о распределении будет рассмотрен на комиссии по распределению жилых помещений.

     22.05.2012 Овчинникова Е.И. умерла, наследником по завещанию принадлежавшей ей 1/3 доли квартиры стала Свиридова С.Ф.

Таким образом, в настоящее время 1/3 доля квартиры № 88 д. № по ул. <адрес> г. Сочи принадлежит ответчику в силу закона; 1/3 доля - Свиридовой С.Ф., и 1/3 - Овчинникову В.В., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку регистрация права собственности Овчинникова В.В., проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правилам ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

21.02.2021 г. с момента смерти <данные изъяты>., умершего 21.02.1994 года истекло 27 лет.

Овчинников В.В., постоянно проживая в квартире (с 01.06.1988 года) пользуется указанной долей в квартире как своей в течении указанного времен. Свиридова С. Ф., проживает в квартире с 27.06.2008 г., при этом ко времени ее владения как правопреемника присоединяется то время, в течение которого долей <данные изъяты> в квартире владела ее мать <данные изъяты>

Истцы несут расходы по содержанию всей квартиры, в том числе вымороченой доли, содержат квартиру в надлежащем состоянии, не скрывают факт нахождения выморочного имущества в их владении.

Судом установлено, что давностное владение истцов 1/3 доли квартиры, ранее принадлежавшей умершему Панова В.Р. было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом так же установлено, что квартира состоит из двух комнат, ни одна из которых не соответствует по размерам 1/3 доле, в связи с чем, реальный выдел выморочного имущества и включение его в жилищный фонд социального использование невозможно.

Кроме того, в течение всего периода владения истцами спорной долей указанной квартиры, муниципальное образование г.Сочи какого-либо интереса к данному имуществу как к выморочному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом, отсутствие регистрации за ответчиком права собственности на выморочное имущества не является препятствием для признания за истцами права собственности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу Краснодарский край г. Сочи, ул. <адрес> №, кв.88 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой ФИО11 ФИО14, Овчинникова ФИО17 ФИО22 к Муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи о признании право собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Свиридовой ФИО12 ФИО15, Овчинниковым ФИО18 ФИО23 за каждым право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: Краснодарский край г. Сочи, ул. <адрес> №, кв. 88 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.06.2021 года.

Судья                                                                      О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.