Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2012 ~ М-3637/2012 от 25.05.2012

№ 2-4074/17-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Леонтьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 22 декабря 2010 между истцом и Леонтьевой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения 25 декабря 2013г. и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на 12.04.2012г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по госпошлине.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 25.12.2010г. о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения со сроком погашения 25 декабря 2013г. и уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно п.№ кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнением заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты еждемесячного платежа (п.№ договора) на срок более 10 дней.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено Леонтьева М.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Леонтьевой М.В. не погашены. По состоянию на 13.06.2012г. задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Леонтьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой М.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко