Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 (2-2966/2011;) ~ М-3011/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-111/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 января 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истцов Сорокиной Т.А., Сорокина В.И.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Тамары Александровны, Сорокина Вячеслава Игоревича к Цельгофер Денису Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Сорокина Т.А., Сорокин В.И. обратились в суд с иском к Цельгофер Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 04.05.2009г они (истцы) являются собственниками доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, где на регистрационном учете состоит ответчик, который фактически там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что регистрация ответчика влечет за собой несение дополнительных расходов по оплате за жилое помещение, истцы просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Сорокина Т.А., Сорокин В.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что ответчика никогда не видели, с момента их вселения в квартиру он там не проживал, ранее являлся одним из собственников квартиры, после чего квартира им была продана. В настоящее время обслуживающая организация производит им начисление жилищно-коммунальных платежей на ответчика, в связи с чем они вынуждены нести дополнительные безосновательные расходы.

Ответчик Цельгофер Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства – <адрес>, заказным письмом, которое адресату не было вручено по причине его непроживания. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третьи лица Сулимов Евгений Николаевич, Алманова Надежда Григорьевна, Бехтерева Ирина Константиновна (сособственники спорной квартиры), представители третьих лиц – ФИО19 ОРГ 1, ОРГ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.10.2006г ФИО40, ФИО41, Цельгофер Денис Николаевич получили в общую собственность в результате приватизации трехкомнатную квартиру общей площадью 59.5 кв.м., в том числе жилой 45.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем, а именно 14.11.2006г, указанные собственники продали спорное жилое помещение ФИО22 и ФИО23. 30.01.2007г ФИО22 и 01.02.2007г ФИО23 продали принадлежащие им на праве собственности доли (у каждого по 1/2) указанной квартиры ФИО26. Последний произвел продажу спорного жилого помещения по долям:

16.04.2007г - ФИО27 (55/507 доли);

12.07.2007г – ФИО28 (103/507 доли), ФИО29 (102/507 доли);

24.10.2007г – Сулимову Евгению Николаевичу (107/507 доли);

10.12.2007г (договор дарения) – Алмановой Надежде Григорьевне (140/507).

ФИО29 и ФИО33 25.03.2009г продали принадлежащие им на праве собственности 410/1014 доли в спорной квартире Сорокиной Тамаре Александровне и Сорокину Вячеславу Игоревичу (каждому по 410/1014 доли).

30.12.2010г ФИО27 продала 55/507 доли все той же квартиры ФИО22, а 29.03.2011г ФИО22 продал эту же долю Бехтеревой Ирине Константиновне.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела собственниками квартиры по <адрес> являются Сорокина Тамара Александровна, Сорокин Вячеслав Игоревич, Сулимов Евгений Николаевич, Алманова Надежда Григорьевна, Бехтерева Ирина Константиновна, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается документами (договорами), представленными ОРГ 2.

Согласно выписке из домовой книги от 15.11.2011г все собственники жилого помещения состоят в нем на регистрационном учете (Сулимов Е.Н. – с 13.11.2007г, Алманова Н.Г. – с 30.01.2008г, Сорокина Т.А. – с 15.05.2009г, Сорокин В.И. – с 25.09.2010г, Бехтерева И.К. – с 27.04.2011г), а также на регистрационном учете с 30.01.2008г состоит Цельгофер Денис Николаевич – один из бывших собственников спорной квартиры.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.А. и Сорокина В.И., суд исходит из того, что ответчик с 14.11.2006г не является собственником жилого помещения, поскольку распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, заключив договор купли-продажи своей доли, на момент вселения истцов (март 2009г) в спорной квартире не проживал и не проживает, членом семьи новых собственников не является (доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено), оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, следовательно, его право пользования квартирой прекратилось с момента регистрации права собственности за новыми собственниками, его (ответчика) регистрация носит только уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, порождает дополнительные материальные расходы (оплата за жилое помещение с учетом зарегистрированного ответчика), а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признав Цельгофера Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и сняв его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Цельгофера Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №, снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 25.01.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.