Определение по делу № 2-1915/2016 ~ М-1531/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1915/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

           при секретаре- Гильфановой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 июля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Червякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее- ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Червякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик Червяков В.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «УРАЛСИБ» кредит в сумме 400900 рублей с уплатой 15% на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита согласно графику. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составила: по кредиту- 97471,12 рублей; по процентам- 9492,09 рублей.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств, истец имеет право взыскать штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата кредита составила 29376,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2712,30 рублей.

В соответствии с договором о залоге в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с маркетинговой справкой ООО «<данные изъяты>» начальная продажная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика Червякова В.В. в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредиту- 97471,12 рублей, по процентам- 9492,09 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- 29376,66 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 2712,30 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 97471,12 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15981,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1000 рублей.

От истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, предъявленного к ответчику Червякову В.В., в связи с отказом от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно: ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего Червякову В.В. транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказал от иска к ответчику Червякову В.В. в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, следовательно, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» от иска к Червякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить запрет ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровской области на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Червякову В.В. транспортного средства <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                             Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке