Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2018 от 06.02.2018

И.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ерофеева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Людмилы Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г., которым постановлено: «Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворить.

Восстановить НАО «Первое коллекторское бюро» срок для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Самарской области по гражданскому делу №2-636/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2016г. НОА «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка №43 Самарской области от 03.10.2011г. с Масловой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитной карте и госпошлина, всего в размере 46457руб. Определением суда от 02.09.2015г. была произведена замена ООО «Русфинанс Банк» правопреемником- ОАО «Первое коллекторское бюро»). 05.04.2016г. определением суда в связи с утратой оригинала исполнительного листа, был выдан дубликат, который ими (НАО «Первое коллекторское бюро» был предъявлен к исполнению. Однако, 20.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропущенным сроком предъявления. Просят суд восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г. удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановлен НАО «Первое коллекторское бюро» срок для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Самарской области по гражданскому делу №2-636/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Маслова Л.А. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, просила суд апелляционной инстанции отменить данное определение, применить последствия пропуска срока исковой давности по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Маслова Л.А. и её представитель на основании доверенности Ануфриев А.П. в суде апелляционной инстанции частную жалобу поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказать. Дополнив, что Маслова Л.А. является пенсионером с 2005г., удержания с пенсии производились в 2016г., ноябре 2017г., никакие меры к взысканию задолженности с 2011г. по 2016г. ни банком, ни НАО «Первое коллекторское бюро» не предпринимались.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе, и предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, следует, что законодатель наделил взыскателя правом на предъявление исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №43 Самарской области от 03.10.2011г. с Масловой Людмилы Андреевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 44909 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 547 руб., а всего в размере 46 457руб. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Самарской области от 02.09.2015г. установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-636/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника - ОАО «Первое коллекторское бюро».

05.04.2016г. определением мирового судьи судебного участка №43 Самарской области в связи с утратой оригинала исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-636/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 06.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №33749/16/63044-ИП по гражданскому делу №2-636/11 в отношении должника Масловой Людмилы Андреевны.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 20.09.2016г. НАО «Первое коллекторское бюро» отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о возбуждении исполнительного производства №33749/16/63044-ИП от 06.05.2016г., возбужденному на основании решения суда по гражданскому делу №2-636/11 в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г. восстановлен НАО «Первое коллекторское бюро» срок для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Самарской области по гражданскому делу №2-636/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья в обжалуемом определении не указал по каким причинам признал уважительным пропуск срока НАО «Первое коллекторское бюро» для предъявления исполнительного документа, к исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по гражданскому делу №2-636/2011 вступило в законную силу 14.10.2011г. Срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, установленный законом в три года, исчисляется с 14.10.2011г., то есть заканчивается 14.10.2014г. Ни взыскатель ООО «Русфинанс Банк», ни его правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро» в течении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не обращались. Следовательно, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, заявителем НАО «Первое коллекторское бюро» обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не приведено, доказательств тому не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г. вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Заявитель так же просит в частной жалобе взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вопрос о судебных издержках разрешается в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2009 N 41-В09-31 разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Заявителем Масловой в подтверждение понесенных расходов представлен договор №23/17 на оказание юридических услуг от 23.11.2017г., согласно которому Ануфриев А.П. в рамках договора обязался подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство Масловой Л.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, установлено, что Маслова Л.А. оплатила за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции.

Суд разъясняет, заявителю право обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Масловой Людмилы Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г. – удовлетворить частично.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2016г.– отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна. Судья: Секретарь