Решение по делу № 2-3141/2015 ~ М-3400/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2015 по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Жиляевой ТЕ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

председатель правления некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к Жиляевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.06.2014 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Жиляевой Т.Е. заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок до 19.06.2015. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру от 19.06.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом по состоянию на 30.11.2015 в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в пользу КПКГ «СтройСберКасс» с Жиляевой Т.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жиляева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в её отсутствие не просила, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.06.2014 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Жиляевой Т.Е. заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок до 19.06.2015. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> процента годовых (пункт 1).

Пунктом 2.1.1 установлено, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооперативу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании договора заемщику Жиляевой Т.Е. был выдан график платежей по договору, с которым была она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Жиляевой Т.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2014 №.

Судом установлено, что ответчик Жиляева Т.Е. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа исполнила не в полном объеме.

Истцом представлен расчет о размере задолженности Жиляевой Т.Е. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с ответчика Жиляевой Т.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2015. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Жиляевой ТЕ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Жиляевой ТЕ в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» задолженность по договору займа № от 19.06.2014 в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий