Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2013 ~ М-1764/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-1876/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края ПодъявиловаТ.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦП к Побоев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЦП обратилось в суд с иском кПобоев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме (...) руб. 18 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязанности по внесению платежей, надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу в сумме (...) руб. 16 коп.; проценты в сумме (...) руб. 22 коп.; неустойка в сумме (...) руб. 67 коп. Банк воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.4.2.2. Договора и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЦП) договор уступки прав требования (цессии) №... на основании которого Кредитор (Банк) уступил право требования по Договору №... Истцу. В декабре 2012г. истец обратился к мировому судье судебного участка №... с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен, а исполнительное производство прекращено.В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика часть данной задолженности в размере (...),60 рублей, в том числе: (...),16 руб. – основного долга, (...),22 руб. – процентов, (...),22 руб. – неустойки, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...),27 руб., кроме того Истец просит взыскать с ответчика, убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению при обращении в мировой суд о вынесении судебного приказ) в размере (...),32 рублей, а всего взыскать (...) рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЦП извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Побоев В.А., зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данный адрес, не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы, а также положений ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Кроме того, в пункте 2 части 3 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

В силу положений статей 1 и 5 Закона «О банках и банковской деятельности только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Такое положение закона предполагает недопустимость передачи банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между А» и ответчиком был заключен договор №..., на получение кредита, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику Побоев В.А. кредит в размере (...),18 руб., под 0,1% в день, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Ответчиком обязанности по внесению платежей, надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №... А уступило ЦП право требования к Побоеву В.А. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

По кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила (...) руб. 05 коп, в том числе: по основному долгу в сумме (...) руб. 16 коп; проценты в сумме (...) руб. 22 коп.; неустойка в сумме (...) руб. 67 коп.

В статье 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное требование закона не меняет природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом статья 386 ГК РФ, закрепляя право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, подразумевает отсутствие спора относительно правомерности как такового перехода права требования.

Кроме того, в пункте 2 статьи 385 ГК РФ закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, то есть статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности» не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии ЦБ РФ.

Из представленных истцом документов (Устав Общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) следует, что ООО«»Центр Профи»кредитной организацией не является.Истцом суду не представлено сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 Закона «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Банковская тайна предусмотрена и в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Следовательно, без нарушения названных правовых норм невозможно осуществить соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего не позволяет должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора, не являющимся исполнителем банковской услуги, возражений, которые он имел или мог иметь против первоначального кредитора - банка.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ соответствующих условий кредитного договора, заключенного с Побоевым В.А., позволяет суду констатировать, что возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами, не оговариваласьи условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии, таким образом, с заемщиком не согласованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ЦП» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка А» ЦП», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с Побоевым В.А. противоречит закону и не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Профи» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А» к Побоев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 27 декабря 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова