Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4216/2015 ~ М-2979/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4216/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Плесовских ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Кузнецов ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с частичным погашением долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования признала полностью.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Третье лицо Зайкина ФИО полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Зайкина ФИО

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>.

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен.

При этом суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Плесовских ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года с применением компьютера.