Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1211/2019 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Черкасовой И.В.,

при секретаре                                 Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 486585 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 25,00 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 486585 руб.00 коп.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 517 216 руб. 79 коп., из которых: 440595 руб. 74 коп. – основной долг; 75212 руб. 00 коп. – плановые проценты за пользование кредитом - 1409 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Разгуляева А.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 216 руб. 79 коп., а также отнести на счет ответчика расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 8372 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Банк извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании Крюков С.А. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что у него на все банковские счета были наложены аресты судебными приставами-исполнителями, в связи с чем он не мог осуществлять платежи в Банк.

Выслушав Крюкова С.А., исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крюковым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 486585 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил договор с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.1.6 Правил. Данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 486 585 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 517 216 руб. 79 коп., из которых: 440595 руб. 74 коп. – основной долг; 75 212 руб. 00 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1409 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета. Расчет в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не добыто.

При этом, представленная ответчиком выписка по счету, из которой видно списание со счета ответчика денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя Голубоцкой Т.С. не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя при заключении спорного кредитного договора обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 517 216 руб. 79 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8372 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Разгуляева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8372 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Сергея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 216 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 руб. 17 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 525 588 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>