Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-953/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1444/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к Елизарову ФИО16, Некрасову ФИО17, Елизаровой ФИО18, Елизарову ФИО19, Елизаровой ФИО20 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10» обратилось в суд с иском к Елизарову ФИО21, Некрасову ФИО22, Елизаровой ФИО23, Елизарову ФИО24, Елизаровой ФИО25 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Елизаров ФИО26 Некрасов ФИО27 Елизарова ФИО28 Елизаров ФИО29 Елизарова ФИО30 Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 361,77 рубль. В связи с невыполнением ответчиком обязательств истец был вынужден обратиться к юристу, заключив с ним договор на оказание юридических услуг. За оказанные услуги оплатил денежные средства в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 361,77 рубль; расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,24 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО10» в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс.

На основании частей 1-4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у Некрасовой Екатерины ФИО36 (1/8 доля в праве), Елизарова ФИО31 (1/8 доля в праве), Елизарова ФИО34 (1/8 доля в праве), Елизаровой ФИО35 (1/8 доля в праве), Елизаровой ФИО37 (2/8 доли в праве), Елизарова ФИО32 (1/8 доли в праве), Некрасова ФИО33 (1/8 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-48).

Из реестра наследственных дел следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Некрасов ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елизарова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елизаров ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елизарова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ФИО10» (л.д. 21-24).

ООО «ФИО10» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вправе требовать от пользователей помещения оплаты своих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ООО «Авангард» заключен договор по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий №.

Между ООО «ФИО10» и ИП ФИО12 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ФИО10» и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ФИО10» и ИП ФИО13 заключен договор на оказание услуг по вывозу, транспортировке и передачу на захоронение твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истец оказывал коммунальные услуги жильцам <адрес> в <адрес> надлежащим образом.

Согласно сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 361,77 рубль (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере; расходов по оплате госпошлины в общем размере 101 965,38 рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 14).

Согласно сведениям о задолженности за квартиру и коммунальные платежи по лицевому счету 25871, открытому на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, сумма задолженности за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 361,77 рубль (л.д. 20).

Истец представил дополнительный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность за указанный выше период состоит из коммунальных услуг в размере 28 725,82 рублей, пени – 15 204,89 рубля, за содержание жилья – 36 899,67 рублей, пени – 19 531,39 рубль.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным. Ответчики не представили доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики Некрасов ФИО42 Елизарова ФИО43 Елизаров ФИО44 Елизарова ФИО45 являются собственниками жилого помещения, поэтому задолженность по содержанию жилья должны нести собственники, следовательно, задолженность за коммунальные услуги несут ответчики в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими производится оплата коммунальных услуг, а также отсутствие задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Некрасова ФИО50, Елизаровой ФИО46 Елизарова ФИО47 Елизаровой ФИО48 в пользу истца ООО «ФИО10» подлежит взысканию задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 725,82 рублей, то есть по 7 181,45 рубль каждый, а задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный выше период пропорционально принадлежащим долям в праве собственности (9 224,92 рубля) солидарно с ответчиком Елизаровым ФИО49

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчики пользовались услугами истца, при этом оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность, в связи с чем суд считает требования ООО «ФИО10» о взыскании с ответчиков в пользу истца пени обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в рамках настоящего спора оказала истцу юридическую помощь: подготовила и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании. Стоимость услуг составила 8 000 рублей, которые уплачены истцом представителю в полном объеме (л.д. 12, 13).

Согласно штатному расписанию ООО «ФИО10» на период с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «ФИО10» отсутствует должность юриста (юрисконсульта).

Таким образом, учитывая указанный выше объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в равных долях.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 207,22 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 4, 15-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елизарова ФИО51, Елизарова ФИО52 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 224,92 рубля, пени в размере 3 801,22 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,48 рублей.

Взыскать солидарно с Некрасова ФИО53, Елизарова ФИО54 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 224,92 рубля, пени в размере 3 801,22 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,48 рублей.

Взыскать солидарно с Елизаровой ФИО57, Елизарова ФИО55 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 224,92 рубля, пени в размере 3 801,22 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,48 рублей.

Взыскать солидарно с Елизаровой ФИО58, Елизарова ФИО56 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 224,92 рубля, пени в размере 3 801,22 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,48 рублей.

Взыскать с Елизарова ФИО59 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181,45 рубль, пени в размере 4 882,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 422,33 рубля.

Взыскать с Некрасова ФИО60 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181,45 рубль, пени в размере 4 882,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 422,33 рубля.

Взыскать с Елизаровой ФИО61 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181,45 рубль, пени в размере 4 882,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 422,33 рубля.

Взыскать с Елизаровой ФИО62 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181,45 рубль, пени в размере 4 882,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 422,33 рубля.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Пермского районного суда                    Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1444/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001264-98