Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2012 ~ М-1386/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Рожнова А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что решением пенсионного органа исключены из общего трудового стажа периоды работы: с 25.01.1991 г. по 30.03.1991 г. в проектно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» в должности прораба; с 01.07.1991 г. по 30.04.1993 г. в кооперативе «<данные изъяты>» в должности прораба; с 03.05.1993 г. по 25.07.1996 г. в ТОО страховое общество «<данные изъяты>» в должности эксперта. С решением УПФ не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в общий трудовой стаж спорные периоды работы, и произвести перерасчет пенсии с 01.01.2012 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом установлено, что 06.12.2011 г. истец обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самара посчитало невозможным засчитать в общий трудовой стаж периоды: с 25.01.1991 г. по 30.03.1991 г. в проектно-строительном кооперативе «<данные изъяты>»; с 01.07.1991 г. по 30.04.1993 г. в кооперативе «<данные изъяты>», с 03.05.1993 г. по 25.07.1996 г. в ТОО страховое общество «<данные изъяты>», поскольку записи о периодах работы произведены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, т.е. на листе неустановленного образца. Вкладыш к трудовой книжке произведен с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, т.е. на титульном листе без основания исправлена дата рождения и дата заполнения вкладыша в трудовую книжку, титульный лист заверен печатью Товарищества с ограниченной ответственностью Страховое общество «<данные изъяты>».

Суд считает данный отказ необоснованным.

Из материалов дела, трудовой книжки усматривается, что с 25.01.1991 г. по 30.06.1991 г. Рожнов А.Н. работал в Проектно-строительном кооперативе «<данные изъяты>». 01.07.1991 г. принят прорабом в кооператив «<данные изъяты>», 30.04.1993 г. уволен по собственному желанию. С 03.05.1993 г. по 25.07.1996 г. работал в страховом обществе «<данные изъяты>» в должности эксперта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что Рожнов А.Н. в период с 03.05.1993 г. по 25.07.1996 г. работал в страховом обществе «<данные изъяты>» в должности эксперта.

Суд полагает, что на истца не может быть возложен риск последствий неправильного заполнения работодателем трудовой книжки. Тот факт, что записи в трудовой книжке истца выполнены с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы в трудовой стаж Рожнова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожнова А.Н. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в общий трудовой стаж Рожнова А.Н. периоды: с 25.01.1991 г. по 30.03.1991 г., с 01.07.1991 г. по 30.04.1993 г., с 03.05.1993 г. по 25.07.1996 г., и произвести перерасчет пенсии с 01.01.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева