Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2016 от 06.10.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                                25 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС РФ по <адрес> Т на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении руководителя <данные изъяты> Мензелинцев А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> Мензелинцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместитель начальника ИФНС РФ по <адрес> Т обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив наказание на дисквалификацию, поскольку ранее руководитель <данные изъяты> уже привлекался за совершение аналогичного правонарушения, и назначенное наказание в виде штрафа не оказало должного воздействия, Мензелинцев А.Г. вновь совершил аналогичного административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по <адрес> Р жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заменив наказание на дисквалификацию Мензелинцева А.Г.

В судебное заседание Мензелинцев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Мензелинцева А.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС РФ по <адрес> Р, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие <данные изъяты> № по заявленному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мензелинцева А.Г., руководителя <данные изъяты> направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее до ДД.ММ.ГГГГ представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения <данные изъяты> Указанное письмо Мензелинцев А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ однако никаких действий по устранению нарушений не предпринял, о чем свидетельствует протокол осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительною органа <данные изъяты>» предусмотренные п. 1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. Протоколом осмотра, составленным старшим налоговым инспектором отдела Оперативного контроля А ДД.ММ.ГГГГ повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный срок не выполнено, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Мензелинцева А.Г. подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судом обоснованно установлено наличие в действиях Мензелинцева А.Г. отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинцев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей). До настоящего момента наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинцевым А.Г. не исполнено.

Вмести с тем, с учетом положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судом не в должной мере учтено обстоятельство совершения Мензелинцевым А.Г. повторного административного правонарушения, то есть привлечение к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Мензелинцеву А.Г. наказание в виде дисквалификации, изменив в этой части постановление суда первой инстанции.

Иных оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

___________________________________________

«_______»___________________________ 2016 ░.