Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2016 (2-13028/2015;) ~ М-11703/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-13028/2015/2-1924/2016

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Собанина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация в интеересах гражданина обратилась в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец Собанин В.В. является собственником автомобиля Форд, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Дэу, г/н № под управлением Мухариной Д.А., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, что не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец, представитель общественной организации не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал на то, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что полностью компенсирует размер ущерба истца, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Третье лицо Мухарина Д.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Собанин В.В. является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под ее управлением и автомобиля Дэу Нексия, г/н № под управлением собственника Мухариной Д.А. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Мухариной Д.А., ее вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением ее к административной ответственности (п. 8.3 ПДД РФ).

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № от <//>).

Истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков. Заявление о страховом случае поступило ответчику <//>, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ответчик признал случай страховым, произвел следующие страховые выплаты: <//> в размере <данные изъяты>, <//> в размере <данные изъяты>, <//> в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Выплаченное страховое возмещение в полном объеме компенсирует истцу требуемую им стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> от <//> №, №). Между тем, не в полном размере компенсирует стоимость услуг эксперта.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками.

Расходы истца на проведение независмой экспертизы были необходимыми, вызваны изначально некорректным определением размера ущерба ответчиком, следовательно, в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. С учетом произведенных ответчиком выплат, оставшаяся часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С присужденной судом суммы страхового возмещения, а также страховой выплаты произведенной в период рассмотрения дела в суде (<//> в размере <данные изъяты>), подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, этого в пользу Собанина В.В. и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого <данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку взысканный размер штрафа соответствует длительности и степени нарушений прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения был пропущен ответчиком, что потребовало от истца обращения с досудебной претензией, затем в суд, причинило неудобства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 7,37% от заявленных, судебные расходы подлежат взысканию в пропорциональном этому значению размере. Так, в пользу истца подлежит взысканию расходы на копирования в размере <данные изъяты> (квитанции на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (почтовые квитанции на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Собанина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Собанина В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на копирование материалов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.