Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино. 22 августа 2016 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием Сысоева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Сысоева В.Г. на постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № от 08 июля 2016 года индивидуальный предприниматель Сысоев В.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что индивидуальный предприниматель Сысоев В.Г., являясь арендатором полигона твердых бытовых отходов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, на 168 км автодороги Томск - Колпашево (далее - полигон), 20 мая 2016 года осуществлял деятельность, связанную с обращением с отходами, с нарушением требований природоохранного законодательства.

24 мая.2016 года при рейдовом осмотре было установлено, что на указанной территории земельного участка по месту расположения полигона твердых бытовых отходов происходит горение твердых бытовых отходов, задымление указанной территории. На момент обнаружения возгорания отходов мер по тушению пожара не предпринималось.

При рассмотрении дела административным органом была дана оценка объяснениям Сысоева В.Г. о том, что возгорание твердых бытовых отходов произошло не на свалке, пожар на свалке возник из-за возгорания близлежащего леса.

Административный орган принял обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Сысоев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление с просьбой признать его незаконным и необоснованным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что нарушение, которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении, не связано с осуществлением Сысоевым В.Г. предпринимательской деятельности. Поэтому при назначении ему наказания подлежала применению санкция статьи 8.2 КоАП РФ, которая предусматривает наказание для граждан, а не для предпринимателей.

В судебном заседании Сысоев В.Г. поддержал доводы своей жалобы. Дополнил, что постоянные проверки административных органов создают препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. Неявка защитника не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, пояснения Сысоева В.Г. в судебном заседании, судья приходит к следующему выводу:

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В составленном по результатам осмотра акте № от 24.05.2016 года указано о нарушениях природоохранного законодательства, а именно, 20 мая 2016 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, севернее с. Кривошеино, на 168 км автодороги Томск – Колпашево, предназначенном для утилизации бытовых отходов, происходит «разлёт мусора» с указанного земельного участка. С территории свалки распространяется дым от горения мусора.

Плановый осмотр производился должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Вина Сысоева В.Г. установлена протоколом об административном правонарушении от 29.06.2016 года, который составлен с соблюдением процессуальных требований и потому является допустимым доказательством.

При рассмотрении дела административным органом была дана оценка объяснениям Сысоева В.Г., данных при составлении протокола. В объяснениях Сысоева В.Г. о том, что возгорание на свалке произошло из-за пожара в близлежащем лесу указано о событиях 24 апреля 2016 года, не относящихся к событию правонарушения 20 мая 2016 года.

Материалами дела об административном правонарушении установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Сысоевым В.Г. при осуществлении им его деятельности требований Федерального Закона от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (ч.1 ст.51, ч.2 ст.39), Федерального закона от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» (ст.18), Федерального закона от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (ст.11).

Доводы жалобы Сысоева В.Г. сводятся к тому, чтобы к нему были применены санкции, предусмотренные для граждан, а не для индивидуального предпринимателя.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Сысоева В.Г. к административной ответственности № от 08.07.2016 года вынесено должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, полномочным рассматривать указанные дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Сысоев В.Г., является арендатором полигона твердых бытовых отходов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, на 168 км автодороги Томск – Колпашево и совершил 20 мая 2016 года правонарушение, выразившееся в нарушении природоохранного законодательства при осуществлении им деятельности, связанной с обращением с отходами. Нарушение требований природоохранного законодательства выразилось в том, что он допустил горение отходов на полигоне и не принял мер по недопустимости возгорания отходов на полигоне.

Следовательно, лицо в отношении которого ведётся производство по делу – Сысоев В.Г., должен нести ответственность не как гражданин, а как предприниматель.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применена в отношении Сысоева В.Г. санкция как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких данных суд приходит к выводу, что жалоба Сысоева В.Г. на постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сысоева В.Г. оставить без изменения, а жалобу Сысоева В.Г.- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ф.З. Петрушенко