Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 (2-7172/2019;) ~ М-6885/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                             г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краузе ФИО8 к Макарову ФИО9 о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец, являющийся правопреемником ФИО25 обратился в Щелковский городской суд с указанным иском, в котором просил о признании жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11 умершему ДД.ММ.ГГГГ г. отцу истца, на праве собственности, возникшем на основании договора дарения от 1986 г., принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение № № расположенное по адресу: <адрес>

При этом, <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежит ответчику, фактическое пользование общим домовладением, с которым сложилось.

И поскольку к настоящему моменту спорное домовладение неоднократно перестраивалось, достраивалось и реконструировалось, а также с учётом сложившегося порядка пользования спорным домом между сторонами, истец просит суд признать спорный жилой дом индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей данного дома, произвести раздел данного дома и выделить Краузе А.А. в собственность <данные изъяты> долей дома в праве общей долевой собственности, выделить в собственность Краузе А.А. хозяйственную постройку-сарай лит. <данные изъяты> общей площадью 44,2 кв.м, прекратив право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, а также снять с кадастрового учета объект права – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца заявленные требования поддержал, с выводами, изложенными в судебной экспертизе согласился, просил произвести раздел дома в соответствии с ними.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что порядок пользования между сторонами сложился.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Щелково, в судебном заседании оставил решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третьего лица, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО12. приобрел на основании договоров дарения от 04.03.1986 г <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на каркасно-щитовой жилой дом, полезной площадью 103,1 кв.м, в том числе жилой 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу местоположение объекта: <адрес> также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 2013г.

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> долей является Макаров ФИО14 на основании Договора дарения от 31.10.1996г, удостоверенного нотариусом г. Щелково и Щелковского района, Московской области ФИО15 по реестру №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 умер, оставив после себя завещание, в соответствии с которым всё принадлежащее ему имущество переходит к его сыну – истцу Краузе А.А., который, в свою очередь, в установленном законом порядке вступил в права наследования и получил свидетельство от нотариуса о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

И поскольку истец Краузе А.А. является единственным наследником ФИО17 в установленном законом порядке обратился к нотариусу, где получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, за ним (Краузе А.А.) признаётся и право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, которые при жизни наследодателем зарегистрированы в установленном законом порядке не были.

При этом, в целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные зли созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано    судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном    (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой реконструированный жилой дом с кадастровым номером № равно как и его жилые автономные блоки, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно- эпидемиологическим условиям, по размещению относительно границ со смежными земельными участками соответствует установленным строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, установлено, что порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между совладельцами сложился.

Так, по результату проведенного исследования объекта установлено, что образованные жилые блоки, имеют общее единое подключение к внешней сети газоснабжения, однако системы газоснабжения при данной схеме подключения функционируют автономно - независимо друг от друга.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.

Таким образом, из материалов дела, а также из экспертного заключения следует, что возможность выдела части домовладения по фактическому пользованию имеется, учитывая также, наличие изолированных частей дома, имеющих отдельные входы, сложившийся порядок пользования.

Согласно представленному варианту раздела дома по сложившемуся фактическому пользованию в собственность Краузе А.А. передаётся часть дома, окрашенная на рисунке в красный цвет, - жилой автономный блок, площадь которого для целей государственного кадастрового учета, определенна с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, то есть по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади занимаемой перегородками, и составит 121,8 кв.м.

В собственность Краузе А.А. выделяется образованный в результате реконструкции (перестройки) исходного объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № блок жилой автономный в состав которого входят:

<данные изъяты>

Итого общая площадь жилого помещения, обозначенного на плане под № составляет 92,3 кв.м.

Площадь всех частей жилого дома 111,6 кв.м (включая площадь веранды 16,6 кв.м и террасы 2,7 кв.м с учетом установленного коэф.К=0,3).

Так же в собственность Краузе А.А. выделяются служебные строения и сооружения находящиеся в его пользовании и расположенные на его земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>

При этом, площадь жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес> выделяемого в собственность Макарову ФИО18 для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, то есть по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади занимаемой перегородками, составит 168,4 кв.м.

Учитывая, что выдел доли дома произведен по фактическому пользованию, переоборудование дома не требуется.

Суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Краузе А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краузе ФИО19 – удовлетворить.

Признать жилой дом инвентарный номер №, лит. <данные изъяты> назначение: жилое, площадью всех частей здания 274,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 121,4 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 104,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Краузе ФИО20 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки,    находящийся    по    адресу: <адрес>

Выделить в собственность Краузе ФИО21 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, находящийся    по    адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, представляющей собой жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки),    в следующем составе помещений: <данные изъяты> площадью всех частей здания. 1,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,2 кв.м, в том числе жилой 44,2 кв.м.

Выделить в собственность Краузе ФИО22 хозяйственную постройку-сарай <данные изъяты> общей площадью 44,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Краузе ФИО23 и Макарова ФИО24 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для снятия с кадастрового учета объекта права – жилой дом, общей площадью 169,5 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий судья                        Н.Г. Разумовская