Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2016 (2-15365/2015;) ~ М-14642/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Г.И. к ОАО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56294,25 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ОАО «ответчик» работником, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы истцу заработная плата не выплачена в полном объеме, на момент увольнения имеется задолженность по оплате труда в указанном выше размере, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивала.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судом, представил отзыв, где подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, по существу требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Шестакова Г.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ответчик», приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Г.Н. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт трудовых отношений между сторонами, а также прекращение их ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по выплате заработной платы ОАО «ответчик» перед Шестаковой Г.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56294,25 рублей, выданной ответчиком, тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед Шестаковой Г.Н. (л.д. 8).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2251,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Г.И. к ОАО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Шестаковой Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 56294 (Пятьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину в размере 2251 рубль 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин