Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2017 ~ М-1268/2017 от 29.09.2017

                         Дело № 2-1589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Марина А.А., действующего на основании доверенности от****,

представителя ответчика ООО «УралНефтеТрейд» Устиновой Т.С., действующей на основании Устава,

при секретарях Сычевой Н.В., Смелянцевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасибо Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Спасибо Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УралНефтеТрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 70 000 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 5 903 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что с ***по ***работал в организации ответчика******, был уволен в связи сокращением численности сотрудников предприятия. Выплата заработной платы работодателем производилась с нарушением установленных сроков, в момент увольнения с истцом не был произведен расчет, на момент увольнения задолженность составляла за период с *****года по ****года в сумме ****рублей. Размер задолженности истец определил исходя из оклада в размере ****рублей. В связи с невыплатой заработной платы просит взыскать денежную компенсацию, рассчитанную за период с *****года по****. Кроме этого, работодатель не выдал по его запросу документы, связанные с работой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении деда в его отсутствие с участием представителя Марина А.А..

Представитель истца Марин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что истцу был установлен оклад в размере ****рублей, также выплачивалась премия в размере ****рублей, выплата заработной платы производилась на карточный счет, открытый Спасибо Е.С. в ПАО «*****». После предоставления в материалы дела представителем ООО «УралНефтеТрейд» платежных документов о выплате заработной платы, представитель истца изменил свою позицию по делу, указав, что заработная плата была установлена истцу в размере ***рублей, именно в таком размере она выплачивалась до ***года, что подтверждается справкой о состоянии вклада, в которой отражены поступления денежных средств на счет Спасибо Е.С. Ответчиком не представлен трудовой договор, где размер заработной платы был установлен в сумме ****рублей. У истца также отсутствует экземпляр трудового договора. Начисленную в соответствии со справками 2-НДФЛ заработную плату Спасибо Е.С. получил. Истец просит взыскать заработную плату, которая не была начислена ответчиком за указанный период времени.

Представитель ответчика Устинова Т.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая факта трудовых отношений между сторонами, в отзыве указала, что истец был уволен по сокращению численности работников, процедура увольнения соблюдена. В период с ****по ***Спасибо Е.С. на работу не выходил. После отпуска должен был выйти*****, однако на работу не вышел. По предложению работодателя истец подписал заявление о предоставлении * дней без сохранения заработной платы. Истцу был установлен оклад в размере ****рублей. За период, указанный истцом, ему было начислено ****рублей ** копейки, выплачено с учетом обязательных удержаний *****рублей ** копейки. Требование работника о предоставлении документов, связанных с работой, работодателем было выполнено, запрашиваемые документы были подготовлены, истцу сначала сообщено о необходимости подойти за документами, а затем документы были переданы через механика. Кроме этого, документы были направлены истцу почтой.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Спасибо Е.С. в период с ****ПО ****состоял в трудовых отношениях с ООО «УралНефтеТрейд», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.78-85) копией приказа о приеме на работу от ****(л.д.41).

Трудовой договор в письменной форме сторонами в материалы дела не был представлен, однако отсутствие трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В обоснование иска Спасибо Е.С. указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по выплате заработной платы.

Нормами материального права выполнение вышеприведенных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

Согласно приказу о приеме на работу, Спасибо Е.С. установлен оклад в размере ****рублей (л.д.41).

Исходя из указанного размера оклада, истцу ежемесячно производилось начисление заработной платы, что подтверждается расчетными листками (л.д.64-66), а также справками 2-НДФЛ за****, *** годы.

Начисленные суммы в полном объеме были перечислены на счет Спасибо Е.С., открытый ОАО «*****», что подтверждается платежными поручениями за указанный период времени, а также выпиской по счету истца (л.д.48-56, 86-95). При этом их указанных документов следует, что выплата заработной платы производилась ежемесячно, два раза в месяц.

Поддерживая иск, представитель истца в судебном заседании указал на то, что сторонами был определен размер оплаты труда Спасибо Е.С. в сумме ****рублей, исходя из указанного размера работодатель выплачивал заработную плату до ****года, а впоследствии перестал.

Данный довод стороны истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку приказом о приеме на работу истцу установлен оклад в размере *****рублей. Сведений об изменении размера оплаты труда в материалах дела не имеется.

    Как следует из представленных суду справок 2-НДФЛ о размере заработной платы Спасибо ЕН.С. за ****,**** и **** годы, а также справки о состоянии вклада Спасибо Е.С., размер оплаты труда работника с *****года до момента увольнения, не изменялся.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стороны согласовали условие о размере оклада в сумме *****рублей.

Справка о состоянии вклада Спасибо Е.С., вопреки доводам представителя истца, не подтверждает факт выплаты истцу заработной платы в большем размере, поскольку отраженные в справке суммы выплат в виде заработной платы совпадают с суммами выплат в расчетных листках Спасибо Е.С. и справках 2-НДФЛ, а наличие иных поступлений денежных средств на счет истца Спасибо Е.С. не свидетельствует о том, что такие выплаты производились ООО «УралНефтеТрейд».

О неправильности начислений, произведенных исходя из размера оклада в ****рублей, сторона истца не заявляла. Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы был произведен с учетом тех обстоятельств, что истец в спорный период времени находился также в очередном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, был выведен на простой по вине работодателя, подтверждаются табелями рабочего времени истца за ***года, ***, ***, ***и ****года, заявлениями Спасибо Е.С. о предоставлении отпуска с ***на ** дней, (л.д.98), о предоставлении отпуска с ****на ** дней, заявления от *****о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с *****по ****(л.д.99), приказом от ****об объявлении простоя (л.д.102).

Таким образом, ответчиком суду представлены надлежащие доказательства выплаты заработной платы в полном объеме в размере, определенной трудовым договором.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ****рублей и компенсации за задержку выплаты в размере ****рубля ** копеек у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спасибо Е.С. к ООО «УралНефтеТрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 70 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                         Т.А.Филатьева