Решение по делу № 2-226/2020 от 23.01.2020

Дело №2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Н. обратилась в Дубненский городской суд с иском к М.В.Б. о взыскании долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.В.Д. был заключен договор целевого займа, по условиям которого она передала М.В.Б. денежные средства в размере <сумма>, а М.В.Б. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец М.Е.Н. и ее представитель Г.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Г.Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя ответчика К.Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика К.Е.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.Е.Н. и ответчиком М.В.Б. был заключен договор целевого займа, на основании которого ответчик М.В.Б. получил от истца М.Е.Н. денежные средства в размере <сумма>, обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик М.В.Б. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <сумма> не исполнил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма> и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика М.В.Б. в пользу истца М.Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.В.Б. в пользу М.Е.Н. сумму займа в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья: подпись

2-226/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Миронова Елена Николаевна
Ответчики
Мельник Вадим Богданович
Другие
Гончарова Наталья Алексеевна
КУБЫШКИН ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Судья
Федорчук Е.В.
Дело на странице суда
dubna.mo.sudrf.ru
23.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2020Передача материалов судье
28.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2020Судебное заседание
10.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.10.2020Судебное заседание
23.10.2020Судебное заседание
13.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее