Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2012 ~ М-1189/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-2007/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца – адвоката Черновой Н.Н., действующей на основании ордера № от 12.03.2012 г.; ответчицы Пироговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А.А. к Пироговой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Пирогов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирована ответчица Пирогова А.А., которая была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку состояла в зарегистрированном браке с истцом. Истец указывает, что брак между сторонами был прекращен. В связи с этим истец просит признать Пирогову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Пирогов А.А. в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чернова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица Пирогова А.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Кодекса установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, и гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов следует, что истец Пирогов А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения. При этом право общей долевой собственности в отношении квартиры у истца было приобретено 08.07.2004 г. (договор дарения доли от 17.06.2004 г.) Режим общей долевой собственности, установленный в отношении квартиры, был прекращен 15.09.2005 г. (договор дарения доли от 30.08.2005 г.).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными документами, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 08.11.2011 г.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, и также установлено, что не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено ими во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что спорная квартира является личной собственностью истца, т.к. была получена в дар.

Как следует из объяснений сторон, ответчица Пирогова А.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и проживала в жилом помещении. В настоящее время, как следует из объяснений ответчицы, ответчица в квартире не проживает.

В соответствии с ч.4 ст.31 Ж РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчицей Пироговой А.А. не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

При этом, как следует из объяснений ответчицы, она в настоящее время пользуется иным жилым помещением на основании договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку в настоящее время ответчица спорным жилым помещением не пользуется; приобрела право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Пирогова А.А. прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пирогова А.А. к Пироговой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пирогову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пироговой А.А. в пользу Пирогова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова