Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 от 16.04.2021

УИД ...RS0...-29

производство №2-1112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах Кинихиной С.Г. к ООО «ПАТРИОТ К» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах Кинихиной С.Г. обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда к ООО «ПАТРИОТ К», указав, что 17.11.2017 г. между Кинихиной С.Г. и ООО «ПАТРИОТ К» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №309/22.

Цена договора составила 1 045 450 рублей.

Свои обязательства по договору Кинихиной С.Г. исполнила надлежащим образом.

Пунктом 1.3 Договора ответчик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 01.07.2018 г.

Однако исполнения обязательств со стороны ООО «ПАТРИОТ К» не последовало.

Согласно передаточному акту к договору №309/22 от 17.11.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 1) объект долевого строительства был передан Кинихиной С.Г. 12.04.2019 г.

10.11.2020 г. Кинихина С.Г. обратилась к ответчику с требованием выплатить подлежащие уплате проценты, подав соответствующее заявление ответчику.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате процентов, предусмотренных законом, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

12.11.2020 г. ответчик направил в адрес Кинихиной С.Г. ответ, из текста которого усматривается, что ООО «ПАТРИОТ К» признает просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительств, однако в добровольном порядке перечислять проценты отказался, сославшись на их завышенную сумму.?

Истец просит взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в пользу Кинихиной С.Г. проценты за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере 153329 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Кинихзина С.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ТГОО ЗПП «Авангард» поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласно положениям закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уплате неустойка, а не проценты, заявленные истцом.

Ответчик не отрицает того, что он не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, и у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования о взыскании морального вреда ответчик не признает, считает, что по настоящему делу размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, материалы дела никаких доказательств не содержат, полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2017 г. между Кинихиной С. Г. и ООО «ПАТРИОТ К» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №309/22. Цена договора составила 1 045 450 рублей. Свои обязательства по договору Кинихиной С.Г. исполнила надлежащим образом. Пунктом 1.3 договора ответчик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 01.07.2018 г.

Согласно передаточному акту к договору №309/22 от 17.11.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 1) объект долевого строительства был передан Кинихиной С.Г. 12.04.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, так как несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию вызван объективными причинами: при технологическом присоединении объекта к системам теплоснабжения, водоснабжения водоотведения длительное время осуществлялось согласование вопросов землепользования с собственниками земельных участков; программное обеспечение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области технически не позволило сформировать итоговое заключение.

Суд снижает размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости, снижая размер денежной компенсации морального вреда до 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный названное нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из анализа обстоятельств дела, мотивированного ходатайство ответчика, суд также полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, снизив его размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от присужденной суммы составляет 1100 руб. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах Кинихиной С.Г. к ООО «ПАТРИОТ К» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в пользу Кинихиной С.Г. неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» штраф в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 г. Судья-