Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1015/2020 от 16.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-1015

23 ноября     2020 года                                                   г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Лосева А.В.

Представителя администрации Шимана А.Р.

Осужденного Попова В.А.

Защитника- адвоката Комиссарова С.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 26 августа 2020 года <данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ 158 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 30.000 рублей Попова В. А. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Установил

         Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как нарушений не имеет, вину признал, раскаялся, отбыл половину срока наказания, обязуется трудоустроиться и не нарушать закон, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда, иска не имеет, ущерб возмещен.

           В судебном заседании    осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, так как все осознал, посещает библиотеку, играет в футбол, документы и диплом об образовании привезли.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Согласно представленной суду характеристике, осужденный в настоящее время            не трудоустроен, работает по благоустройству ИУ, не    поощрялся, нарушений не имеет, не принимает участие в общественной жизни,     выводы делает из бесед воспитательного характера не всегда    правильные, не конфликтен, вежлив, опрятен, на профучетах не состоит, <данные изъяты> администрация не поддержала ходатайство осужденного.

        Изучив, выслушав доводы    осужденного, защиты, мнение прокурора,    изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный Попов отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не менее 1/2 назначенного наказания за совершение преступления тяжкого. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как      нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Осужденный за отбытый срок не проявил себя с положительной стороны. Представленная суду характеристика свидетельствует, что осужденный соблюдает требования ПВР, но это является его обязанностью. Осужденный должен доказать, что не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания, что он сделал правильные выводы и дальнейшее отбытие им наказания может осуществляться без изоляции от общества. Доводы об исправлении осужденный ничем не подтвердил. Позитивных изменений суд не усмотрел. Осужденный не участвует в общественной жизни ИУ, не участвует в кружковой деятельности, не стремиться к повышению профессионального, образовательного уровня. Вопреки его доводам имеет штраф, который до настоящего времени не выплачен ни в каком размере.

В связи с чем, у суда нет оснований, в настоящее время, оценить поведение осужденного как свидетельствующее, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Поведение осужденного не свидетельствует о стабильности, позитивных изменениях в его поведении. Суд считает, что осужденный    не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Попова В. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Судья                                                         Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: