Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2020 ~ М-4229/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4625/2020

УИД26RS0001-01-2020-009929-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                              Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года.

                          Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Исаченко В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Исаченко В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата АКБ «Банк Москвы» и Исаченко В. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 2 220 000 рублей по дата с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых. По условиям кредитного договора, заключённого путём присоединения заёмщика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заёмщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 220 000 рублей.

В настоящее время кредитором должника является банк ВТБ (ПАО).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заёмщиком не изводятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 539 651 рубль 66 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 2 457 987 рублей 03 копейки из которых:

-1 798 781 рубль 53 копейки просроченный основной долг;

-650 131 рубль 65 копеек просроченные проценты;

-8 592 рубля 81 копейка пени;

-481 рубль 04 копейки пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Исаченко В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 457 987 рублей 03 копейки из которых:

-1 798 781 рубль 53 копейки просроченный основной долг;

-650 131 рубль 65 копеек просроченные проценты;

-8 592 рубля 81 копейка пени;

-481 рубль 04 копейки пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Также просит суд взыскать с Исаченко В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 490 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Исаченко В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между АКБ «Банк Москвы» и Исаченко В. Н. был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 2 220 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме дата перечислил денежные средства заёмщику в размере 2 220 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время кредитором должника является банк ВТБ (ПАО), что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Исаченко В.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Исаченко В.Н. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Исаченко В.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика Исаченко В.Н., представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Исаченко В.Н. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно составляет 2 457 987 рублей 03 копейки из которых:

-1 798 781 рубль 53 копейки просроченный основной долг;

-650 131 рубль 65 копеек просроченные проценты;

-8 592 рубля 81 копейка пени;

-481 рубль 04 копейки пени по просроченному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Исаченко В.Н. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исаченко В.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 2 457 987 рублей 03 копейки из которых: 1 798 781 рубль 53 копейки просроченный основной долг; 650 131 рубль 65 копеек просроченные проценты; 8 592 рубля 81 копейка пени; 481 рубль 04 копейки пени по просроченному долгу.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата заключённого между АКБ «Банк Москвы» и Исаченко В. Н..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Исаченко В. Н. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 490 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Исаченко В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Исаченко В. Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно 2 457 987 рублей 03 копейки из которых:

-1 798 781 рубль 53 копейки просроченный основной долг;

-650 131 рубль 65 копеек просроченные проценты;

-8 592 рубля 81 копейка пени;

-481 рубль 04 копейки пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключённого между АКБ «Банк Москвы» и Исаченко В. Н..

Взыскать со Старченко М. С. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               Лысенко Н.С.