Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2019 ~ М-884/2019 от 21.03.2019

            23RS0058-01-2019-001119-28

    К делу № 2-991/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июля 2019г.                    город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Шевцове С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко ФИО16 к Медведевой ФИО17 о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриенко Н.М., обратилась в суд с иском о к Медведевой Е.К. о снятии с кадастрового учета и признании недействительными результатов межевании в отношении земельного участка № в СНТ «Финансист», площадью 500 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу РФ, <адрес>, с/т «Финансист».

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения по постановлению главы администрации <адрес> № от 28.12.1992г. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Финансист», которым она с 1992 года открыто пользуется и обрабатывает. Как член СНТ «Финансист» добросовестно уплачивает членские взносы и налоги на землю. На садовом участке в соответствии с паспортом садового участка № ХХ 25, согласованным с архитектором <адрес> и руководством СНТ «Финансист», находится принадлежащий ей садовый домик, площадью застройки 50 кв.м. (без учета площади террасы или веранды и мансарды). В выданных ей первоначальных документах и списке садоводов, ее земельный участок значится под номером 25, однако, из-за технической ошибки, допущенной руководством СНТ в 90-хх гг., она фактически пользуется участком №. В конце 2016года, получив выписку из ЕГРП в отношении принадлежащего ей земельного участка, ей стало известно, что титульным владельцем, принадлежащего ей земельного участка, является ответчик ФИО3

Истец считает, что из-за имевшей место технической ошибки в нумерации земельных участков СНТ «Финансист», ответчик поставила на кадастровый учет с уточненными границами принадлежащий ей земельный участок

ФИО3 неправомерно поставила на кадастровый учет с уточненными границами свой земельный участок, поставленные на кадастровый учет границы полностью налагаются на принадлежащий истцу земельный участок №, что нарушает ее законные права и интересы как собственника земельного участка. С момента образования общества ФИО3 имеет в пользовании, обрабатывает другой земельный участок. К земельному участку № ответчик никакого отношения не имеет, во владение не вступала, каких-либо распорядительных действий в отношении спорного земельного участка не осуществляла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что ответчик ФИО3 неправомерно поставила на кадастровый учет с уточненными границами свой земельный участок. Поставленные на кадастровый учет границы полностью налагаются на принадлежащую ей землю, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчику ФИО3 фактически принадлежит земельный участок № в СНТ «Финансист», которым она пользуется и фактически владеет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик пояснила, что относительно технической ошибки в нумерации земельных участков ей ничего не известно, в ее правоустанавливающих документах на земельный участок № отсутствуют какие-либо исправления или разночтения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка ответчика, не имеется доказательств накладки границ земельного участка № на земельный участок №.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО13 - ФИО9 против удовлетворения иска возражала. В судебном заседании пояснила, что ее сестре, ФИО13, уполномочившей ее на ведение всех дел, в том числе представление ее интересов в суде, связанных с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист». Правообладателем указанного земельного участка она является с 1992 года на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. В установленном законом порядке ею было зарегистрировано право собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3811, границы которого были согласованы и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок является смежным со спорным земельным участком № с кадастровым номером 23:49:0306003:3815.

ФИО9 пояснила, что она лично обрабатывает и пользуется земельным участком № по устной договоренности с сестрой, ФИО13, знакома с ответчиком ФИО3 как с собственницей смежного участка №, неоднократно видела ее на данном участке, общалась с ней по организационным вопросам, связанным с землепользованием, при этом никогда не слышала о какой-либо ошибке в нумерации земельных участков в с/т «Финансист»

В назначенное судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица СНТ «Финансист» - ФИО10 и представитель Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, председатель СНТ «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией ст. 70 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На момент возникновения спорных правоотношений государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее — кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее — орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:17349, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, площадью 500 кв.м. категория не установлена, вид разрешенного использования - для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана регистрационная запись № от 13.09.2017г., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019г., а также сведениям, представленными Управлением Росреестра по <адрес>, истребованными по запросу суда.

Земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения Постановлением Главы администрации <адрес> № от 28.12.1992г., что подтверждается свидетельством № от 20.05.1994г., где указано что площадь предоставленного участка составляет 500 кв.м, план участка прилагается к свидетельству.

Ответчику ФИО3 также на праве собственности принадлежит земельный участок в с/т «Финансист», который был предоставлен ответчику Постановлением Главы администрации <адрес> № от 28.12.1992г. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от 20.05.1994г.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № от 20.05.1994г. ФИО3 был выделен участок № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист». Площадь земельного участка № составляет 500 кв.м., план участка прилагается к свидетельству.

Ответчик зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3815 по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.07.2011г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АИ №, выпиской из ЕГРН от 18.03.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок №, с кадастровым номером 23:49:0306003:3815, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, находится в собственности ответчика ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает, что в 2017 году истец обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №.

В обоснование ранее заявленных исковых требований истец также указывала, что ей направе пожизненного наследуемого владениябыл выделен земельный участок № в с/т «Финансист», однако, ввиду ошибки в нумерации земельных участков она фактически пользуется земельным участком №, который зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Определением Хостинского районного суда <адрес> от 03.07.2017г. исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения, при этом заявителю было разъяснено, что индивидуальные признаки земельных участков регулируются не их нумерацией, а сведениями о кадастровом номере земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что сведения о границах спорного земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, площадью 500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для садоводства, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011г. в установленном законом порядке на основании межевого плана, подготовленного по заказу ответчика ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка ответчика следует, что он составлен на основе кадастрового паспорта земельном участке, в нем указаны сведения необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, местоположение отдельных частей границ земельного участка установлено посредством указания на объекты, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Методы определения координат характерных точек границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что спорный земельный участок № имеет смежные границы с землями, находящимися в ведении администрации <адрес>, и часть границы, смежную с земельным участком с № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист» кадастровым номером № собственником которого является ФИО13

Согласно генеральному плану организации застройки садоводческого товарищества «Финансист» от 11.07.1988г., исследованному в судебном заседании, земельные участки № и № не являются смежными, пересечений границ между спорными земельными участками не имеется - между ними имеются другие земельные участки, а также земли общего пользования, а также имеют разную конфигурацию - земельный участок № имеет четырехугольную форму, в то время как земельный участок № имеет форму пятиугольника.

Чертежи земельных участков, представленные на генплане застройки с\т «Финансист» по форме полностью тождественны чертежам, представленным в соответствующих планах земельных участков, приведенных в свидетельствах о предоставлении земельных участков сторонам на праве пожизненного наследуемого владения в 1992 году.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие допущенной в 1992 году технической ошибки в правоустанавливающих документах, связанной с нумерацией и местоположением земельного участка истицы и земельного участка ответчика.

Нумерация земельных участков, указанная в правоустанавливающих документах сторон 1992года, полностью соответствует нумерации в адресе земельных участков согласно соответствующим записям о регистрации права собственности.

Представленным в материалы дела паспортом садового участка, согласно которому на садовом участке ФИО2 расположен садовый домик факт технической ошибки, на которую ссылается истец, не подтверждается, поскольку подтверждает лишь, что при составлении данного документа была допущена опечатка – исправлено число 22 на число 25. Тем самым, данный документ не может свидетельствовать о технической ошибки, в результате которой истец все это время пользуется земельным участком №, а не 25, как предусмотрено правоустанавливающими документами.

Иных документов, свидетельствующих об ошибочности в нумерации земельных участков с 1992 года истцом не представлено.

Кроме того, по данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на здания и сооружения, расположенные на спорных земельных участках, отсутствуют. Также опровергается факт нахождения на спорном земельном участке садового домика фототаблицей земельного участка №, представленной в материалы дела ответчиком.

В связи с этим суд критически относится к доводам истца относительно того, что она с 1992 открыто пользуется и обрабатывает земельный участок №, где находится принадлежащий ей садовый домик, площадью застройки 50 кв.м. (без учета площади террасы или веранды и мансарды)в соответствии с указанным выше паспортом садового участка.

В свою очередь ответчиком ФИО3 представлены суду справка о состоянии расчетов по налогам физических лиц и чеки, подтверждающие, что она оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3815 по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, также представлена справка, выданная председателем с\т «Финансист» об отсутствии задолженности по оплате членских взносов за указанный земельный участок.

Судом также установлено, что ФИО3 выступала стороной соглашения об установлении сервитута от 30.12.2013г. №, заключенного между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 в целях реконструкции и строительства олимпийского объекта федерального значения в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому спорный земельный участок частично подпадает в границы охранной зоны, что подтверждает.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3 свои права на земельный участок ответчику не передавала, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ей земельного участка самостоятельно выступает в правоотношениях с третьими лицами по вопросам землепользования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству истца и ее представителя были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что является членом садового товарищества, пользуется земельнымучастком №, у него имеется книга садовода от 1982 года, участки в 1988 году распределялись «жеребьевкой», он вытянут №. Земельный участок он не оформлял. Свидетелю известно, что у ФИО2 земельный участок Гончаренко, а у ФИО13 – Сетрак. На земельном участке ФИО2 расположен сарай, участок огорожен забором, растут деревья.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что является членом садового товарищества, пользуется земельным участком №, однако, согласно свидетельства владеет участком 24. Обрабатывает свой земельный участок, знает и ФИО2 и ФИО3. У ФИО3 земельный участок №, участок чистый и не огороженный, однако 10 лет назад забор был.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей, считает, что данные показания не могут служить достаточными доказательствами по делу, поскольку данные показания не дают конкретных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не подтверждены иными письменными доказательствами, голословны.

Исходя из существа заявленных требований истец просит о снятии с кадастрового учета и признании недействительными результатов межевании в отношении спорного земельного участка № как неправомерно поставленного на кадастровый учет с уточненными границами, которые налагаются на границы принадлежащего ей земельного участка №.

При разрешении спора о пересечении (наложении) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

На момент возникновения спорных правоотношений (постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и проведение межевания земельного участка в 2011 году) согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, находящегося в собственности ответчика ФИО3, установлены в соответствии с требованиями законодательства. Тогда как, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Финансист», участок №, находящегося в собственности истца, не установлены.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены сведения о местоположении границ, принадлежащего ей на праве собственности участка, соответственно, невозможно определить местоположение принадлежащего ей земельного участка и установить факт наложения границ земельных участков.

Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельные участки № и № не являются смежными (пересечений границ между спорными земельными участками не установлено), конфигурация спорных земельных участков согласно генеральному плану организации застройки садоводческого товарищества «Финансист» от 11.07.1988г. и соответствующая планам, отраженным    в правоустанавливающих документах, существенно отличается, оснований полагать, что межевание земельного участка ответчика является незаконным у суда не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Мнение истца о незаконности межевания ответчика построено лишь на том факте, что имела место некая техническая ошибка в нумерации земельных участков, предоставляемых членам садоводческого товарищества «Финансист» в 90-х гг., однако, данный довод истца в судебном заседании не подтвердился.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, позволяющие признать межевание земельного участка ответчика незаконным, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положением ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о снятии с кадастрового учета и признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка № в СНТ «Финансист», площадью 500 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу РФ, <адрес>, с/т «Финансист» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░ ░/░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░19 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.