Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-453/2016 от 24.03.2016

Гражданское дело №2-501/1-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            09 июня 2016 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Кобзей О.В.,

    с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

    истца Гриневой Любови Николаевны,

    представителя ответчика Криволапова Сергея Александровича по назначению суда – адвоката Романова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой Любови Николаевны к Криволапову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Гринева Л.Н. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Криволапову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанной комнате и является нанимателем данного изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, общей площадью 17,4 кв.м.. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО2 и Криволапов С.А.. Криволапов С.А. длительное время не появлялся по указанному адресу, вещей в комнате его нет, не осуществляет оплату коммунальных услуг. Место его жительства не известно, регистрация влечет для нее дополнительные расходы. Просит признать Криволапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

    Истец Гринева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить. Кроме того пояснила, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, она в указанном жилом помещении проживает с 2002 года. Примерно, с 2003 года Криволапов С.А. не стал проживать в спорной комнате в виду того, что между ними возникали конфликты, он ее избивал, его забирала милиция. После чего, Криволапов С.А. забрал свои вещи и ушел. Знает, что некоторое время проживал и работал в г. Москва. Последний раз его видела около 3-5 лет назад, когда приходил в общежитие к друзьям, но к ней не приходил. В судебном порядке вопрос о вселении или устранении препятствий в пользовании комнатой не ставил. Членом ее семьи не является.

    Ответчик Криволапов С.А. надлежащим образом извещался о слушании дела по последнему известному адресу места жительства, которое является и местом его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена с отместкой «за истечением срока хранения». Судом для представления интересов ответчика привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

    Представитель ответчика Кривопова С.А. по назначению адвокат Романов М.С. исковые требования признал и пояснил, что поскольку ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вещей не имеет, членом семьи истца не является, то исковые требования Гриневой Л.Н. подлежат удовлетворению.

    Изучив материалы дела, объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть до 1 марта 2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, площадью 17,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Из Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная комната была предоставлена в пользование: Гриневой Любови Николаевне - основной квартиросъемщик, ФИО3 - сын, Криволапову Сергею Александровичу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что действительно Криволапов С.А. длительное время не проживает в спорной комнате в связи с выездом из нее. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не оказывает. Вместе с тем, вещей, принадлежащих Криволапову С.А. в комнате, не имеется, поскольку он их вывез.

Суд считает, показания вышеперечисленных свидетелей, правдивыми, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с объяснениями Гриневой Л.Н. Все вышеуказанные свидетели являются посторонними людьми, не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Криволапов С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения - комнаты № <адрес>, где не проживает длительное время, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Криволапов С.А., являясь нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, свои не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также содержанию помещения на протяжении длительного времени.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Криволапова С.А. из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика Криволапова С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

    Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет. Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств судом не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований Гриневой Л.Н. о признании Криволапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гриневой Л.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гриневой Любови Николаевны удовлетворить.

    Признать Криволапова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнаты № <адрес>.

    Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Криволапова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

    Взыскать с Криволапова Сергея Александровича в пользу Гриневой Любови Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 июня 2016 года (с учетом выходных дней).

    Судья                                     Н.В.Вялых