Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2021 от 26.02.2021

№ 1-535/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Соколова С.С.,

потерпевшей Т.С.,

подсудимой Андреевцевой Н.Л.,

защитника – адвоката Безруких А.А.,

представившего удостоверение № 931 и ордер № 13 от 12.02.2021,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андреевцевой Натальи Леонидовны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреевцева Н.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Андреевцева Н.Л. в период времени с 00.30 час. до 15.00 час. 11.02.2021, находясь ..., обнаружила на полу ювелирные изделия, принадлежащие Т.С. и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней за своим имуществом и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила цепочку из золота стоимостью 24000 рублей, подвеску из золота стоимостью 6 600 рублей, чем причинила потерпевшей Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 30600 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Андреевцева Н.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Андреевцева Н.Л. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреевцевой Н.Л. квалифицируются судом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Андреевцева Н.Л. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Андреевцева Н.Л. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, дала признательные показания в ходе следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, где положительно характеризуется, частично возместила причиненный потерпевшей имущественный вред, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией Чажемтовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче Андреевцевой Н.Л. признательных показаний в ходе следствия, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым Андреевцева Н.Л. представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенным имуществом, имеющую значение для дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить Андреевцевой Н.Л. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Андреевцевой Н.Л. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом Т.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Андревцевой Н.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 600 рублей.

Учитывая, что Андреевцева Н.Л. исковые требования гражданского истца признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание Андреевцевой Н.Л. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Т.С. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий Андреевцевой Н.Л. Обоснованность и цена гражданского иска Т.С. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Андреевцевой Н.Л. взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреевцеву Наталью Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андреевцевой Н.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андреевцеву Н.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск Т.С. удовлетворить. Взыскать с Андреевцевой Натальи Леонидовны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Т.С. 25 600 рублей (двадцать пять шестьсот) рублей

Процессуальные издержки с Андреевцевой Н.Л. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                      Ж.В. Кочетова

Секретарь:              Е.Е. Дударь

«__» _____________ 2021 года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 2021года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-535/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2021-001643-34