Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12662/2015 от 01.06.2015

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-12662/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Р.. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Зозуле А.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что согласно акту проверки органом государственного контроля проведено обследование квартиры <...> и установлено, что собственником квартиры (ответчиком) выполнено переустройство жилого помещения без согласования о сохранении перепланировки с межведомственной комиссией.

Ответчик Зозуля А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации. Полагает, что ответчиком при переустройстве жилого помещения затронуто общее имущество жильцов многоквартирного жилого дома, в связи с чем исковые требования администрации являются обоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Зозуля А.С., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы представителя истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Зозулю А.С., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, Зозуля А.С. является долевым собственником квартиры <...>.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Суд установил, что перепланировка и переустройство квартиры ответчика были выполнены без предварительного согласования с органами местного самоуправления, а именно, ответчиком без разрешительных документов произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: в помещении кладовой установлена ванна и полотенцесушитель.

Для правильного разрешения настоящего спора судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых экспертиз», переустройство помещения с «кладовой» на «ванную» в квартире № 36 не нарушила конструктивно-прочностных характеристик надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка квартиры не нарушила права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что перепланировка выполнена ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и (или здоровью), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, администрацией МО г. Краснодар не представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство ответчиком квартиры нарушает права граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным администрацией доказательствам также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: