Решение вступило в законную силу 25.02.2014
Дело № 2-206/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года города Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием ответчика,
при секретаре Приваловой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Самойленко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» в лице представителя Нистор Е. С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Самойленко Е. В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между банком и Самойленко Е. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Самойленко Е. В. получила денежные средства в размере *** рублей на срок 36 месяцев по ставке 0,12 % в день на неотложные нужды. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением графика платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В своем заявлении представитель банка, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что на иске настаивают в полном объеме. Ответчик требования банка признала в полном объеме, с размером задолженности согласна, указав, что действительно заключала с банком кредитный договор, не имела материальной возможности производить оплату по кредиту.
Судом ответчику Самойленко Е. В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение на л.д. 29) в сумме *** рубля, подлежит взысканию также в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Самойленко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Самойленко Е. В.
Взыскать с Самойленко Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья