Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2016 (2-6604/2015;) ~ М-7386/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-272/12 – 2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мосиной О.Н.,

с участием представителя истца до доверенности: Кулешова А.В.,

представителя ответчика по доверенности: Мункуевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 77 335 руб. 00 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 71 921 руб. 55 коп. - сумму неустойки; 12 000 руб. – оплату независимой экспертизы; 10 000 руб. - оплату услуг представителя; 7 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. 19.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову С.В. Жоржно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2015г. Для возмещения ущерба Петров С.В. 23.07.2015г. обратился в страховую компанию - Курский филиал ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Петрову С.В. сумму страхового возмещения в размере 85 000 руб. 00 коп., из которых 2 500 руб. 00 коп. в качестве компенсации услуг эвакуации транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае №. Данной суммы Петрову С.В. для восстановления автомобиля оказалось недостаточно, и он обратился для проведения независимой оценки к эксперту-технику Волковой O.K., которой в рамках заключенного договора был составлен отчет № от 22.10.2015г. Согласно данному отчету стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 159 835 руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 77 335 руб. 00 коп. 29.10.2015г. Петров С.В. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах»», в которой просил в добровольном порядке выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения. Страховщик до настоящего времени не дал ответа на претензию, в связи с чем, он обратился в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Кулешов А.В. и представитель ответчика по доверенности Мункуева Л.Г. пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

1) Истец Петров <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по ДТП от 19.07.2015г. в полном объеме.

2) Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить истцу 52 500 рублей в качестве невыплаченной части страхового возмещения, компенсировать судебные расходы: оплата услуг представителя в размере -10 000 рублей, оплата за услуги за проведение оценки в размере-12 000 рублей, а всего ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу сумму в размере 74 500 рублей в срок не позднее пяти дней с даты подписания мирового соглашения.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителей истца и ответчика такого полномочия в доверенности и того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1) Истец Петров <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по ДТП от 19.07.2015г. в полном объеме.

2) Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить истцу 52 500 рублей в качестве невыплаченной части страхового возмещения, компенсировать судебные расходы: оплата услуг представителя в размере -10 000 рублей, оплата за услуги за проведение оценки в размере-12 000 рублей, а всего ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу сумму в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей в срок не позднее пяти дней с даты подписания мирового соглашения.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Петрова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: