Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 ~ М-1660/2021 от 07.06.2021

№

№ 2-2091/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой С.В., Иванова А.В. к Маркеловой Л.А. о выделе доли в праве,

установил:

Львова С.В., Иванов А.В. обратились в суд с названным иском, указав, что истец Иванов А.В. являлся собственником 1/6 доли в домовладении, состоящем из двух жилых домов: литеры АА1 общей площадью № кв.м., литеры КК1К2 общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (далее по тексту - домовладение).

Истец Львова С.В. являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Маркелова (до заключения брака Т.) Л.А. являлась собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ за Маркеловой (до заключения ка Т.) Л.А. по праву наследования признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшуюся после смерти В., на 1/9 доли, оставшуюся после смерти Б. Кроме того, указанный дом с кадастровым номером № сохранен в реконструированном состоянии (виде), прекращено право общей долевой собственности Маркеловой Л.А. на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер КК1К2, а также выделена в счет доли <адрес>, общей площадью № кв.м., находящаяся в многоквартирном жилом доме, Литер КК1К2, общей площадью № кв.м., за Маркеловой JI.A. признано пр собственности на <адрес>.

Исторически между Львовой С.В., Ивановым А.В., Маркеловой Л.А. сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым Маркелова Л.А. пользуется квартирой №, общей площадью № кв.м в жилом Литер КК1К2, Львова С.В. и Иванов А.В. пользуются квартирой №, расположенной на первом этаже, общей площадью № кв.м. в жилом доме Литер КК1К2.

Использование вышеуказанных жилых помещений осуществляется истцами и членами их семей изолировано друг от друга.

Однако выделить свои доли в натуре и зарегистрировать свое право в административном порядке не представлялось возможным по причине возведения Маркеловой Л.А. за счет собственных средств пристроя литера К2 к жилому литеры КК1. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ за Маркеловой Л.А. пристрой был узаконен.

По заключению экспертов ООО <данные изъяты> многоквартирный жилой дом КК1К2 соответствует строительным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации и не создает yгрозы жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных. Раздел многоквартирного жилого дома литер КК1К2 по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений, перепланировок. Выдел 1/6 доли Иванова А.В., 1/6 доли Львовой С.В. в праве общей долевой собственности в домовладении в натуре в отдельную <адрес> общей площадью № кв.м. возможен в соответствии с размером доли заявителей. Выдел доли Маркеловой Л.А. в натуре в отдельную квартиру общей площадью № кв.м. возможен.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой литеры КК1К2, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Разрешенное использование земельного участка не противоречит размещению многоквартирного жилого дома на данном земельном участке.

Истцы просят:

1. выделить Иванову А.В. и Львовой С.В. в счет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес> общей площадью № кв.м., находящуюся в жилом доме литеры КК1К2 по адресу: <адрес>;

2. прекратить право общей долевой собственности Иванова А.В. и Львовой С.В., по 1/6 доле в праве за каждым, на жилой дом литеры КК1К2 по адресу: <адрес>.

3. Признать за Ивановым А.В. и Львовой С.В. право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., находящуюся в жилом доме литеры КК1К2 по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

Истцы и ответчик Маркелова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении ответчик Маркелова Л.А. признала исковые требования, указав что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес> площадью № кв.м. Исторически между сторонами сложился порядок пользования. Требования истцов считает законными и обоснованными. Также Маркелова Л.А. указала, что последствия признания исковых требований ей известны и понятны. Письменное заявление от имени Маркеловой Л.А. подписано её представителем Л., полномочия которого основаны на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право представителя на признание иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Ивановым А.В. и Львовой С.В., по 1/6 доле в праве за каждым.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом сохранен в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., за Маркеловой Л.А. по праву наследования после смерти В. и Б. признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право общей долевой собственности Маркеловой (Т.) Л.А. на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры КК1К2, а также выделены в натуре, принадлежащие Маркеловой Л.А. 3/9 доли в виде <адрес>, общей площадью № кв.м., признано право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном решении суда, общая площадь <адрес> указана № кв.м. вместо № кв.м..

Согласно справке ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо перечисленных лиц, участником долевой собственности на домовладение по указанному адресу являлся еще А., которому принадлежала 1/3 доля в праве общей собственности. При этом, домовладение состояло из двух жилых домов: литеры АА1 и КК1 с пристроем К2.

Названным решением суда установлено, что ранее А. выделен в натуре жилой дом литеры АА1 площадью № кв.м.

Таким образом, иных участников долевой собственности не имеется, поскольку сумма долей всех участников долевой собственности на домовладение до его раздела (выдела) составляет единицу или 18/18: А. (1/3 или 6/18), Иванова А.В. (1/6 или 3/18), Львовой С.В. (1/6 или 3/18) и Маркеловой Л.А. (3/9 или 6/18)

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ и решения суда, следует что жилой дом литеры КК1К2 фактически состоит из двух квартир: <адрес> площадью № кв.м. составляет помещения цокольного этажа, <адрес> площадью № кв.м. – помещения 1 этажа.

Таким образом, выдел по решению суда <адрес>, находящейся на цокольном этаже, фактически образует оставшееся помещение – <адрес> на первом этаже.

Таким образом, исковые требования Иванова А.В. и Львовой С.В., а также заявление Маркеловой Л.А. о признании иска согласуются с названным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки.

При указанных обстоятельствах признание иска Маркеловой Л.А. соответствует закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а потому подлежит принятию судом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Львовой С.В. и Иванова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Выделить Иванову А.В. и Львовой С.В. в счет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/6 доле в праве каждого, <адрес> общей площадью № кв.м., находящуюся в жилом доме литеры КК1К2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова А.В. и Львовой С.В., по 1/6 доле в праве за каждым, на жилой дом литеры КК1К2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым А.В. и Львовой С.В. право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., находящуюся в жилом доме литеры КК1К2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.08.2021.

Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>