Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-842/2013 от 15.04.2013

Дело в„–22РЅ/Рї-842            

Докладчик Витене А.Г. Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Крючкиной И.В.,

осужденного Архипова С.А.,

при секретаре Лазуткине Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Архипова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2013 г., которым в принятии к рассмотрению ходатайства

АРХИПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> рождения, <...>, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 19.09.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10.11.2011) по ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, отказано.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Архипова С.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Архипов С.А. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что судом незаконно было возвращено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Указывает, что судом не были учтены изменения, внесенные в ч.6 ст. 15, ч.5 ст. 69 УК РФ. Считает, что суд должен был изменить категорию совершенных им преступлений, поскольку по делу было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, окончательное наказание составило менее семи лет. Считает, что суд должен был обратить внимание на размер наркотических средств по приговору и на допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. Считает, что все доказательства по уголовному делу были получены в результате провокации со стороны оперативных работников УФСКН России <...> и поэтому не могут быть признаны допустимыми.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Из материала усматривается, что ранее осужденный Архипов С.А. обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которое судом было рассмотрено по существу. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2012 в удовлетворении этого ходатайства осужденному было отказано. Данное постановление 11.09.2012 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2012 № 307-ФЗ) положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства Архипова С.А. к рассмотрению.

По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, удовлетворению не подлежат. В случае несогласия осужденного с постановлением суда от 08.06.2012 о пересмотре приговора, он вправе обжаловать его в порядке надзора.

Доводы осужденного в части того, что приговор построен на недопустимых доказательствах, суд не обоснованно не усмотрел провокации со стороны оперативных сотрудников, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, так как подлежат рассмотрению при обжаловании приговора в порядке надзора.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2013 г. в отношении Архипова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё