Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18531/2018 от 01.05.2018

Судья: Кошевой В.С. Дело № 33-18531/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Перцевом А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Туапсинского городского суда от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тодуа К.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.04.2017 г. в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю Лэнд Ровер Дискавери, г/н <...>, причинены механические повреждения. Решением Туапсинского городского суда от 02.11.2017 г. частично удовлетворены его исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения взыскано 52 100 руб., штраф 26 050 руб., судебные расходы. Утверждал, что выплата страхового возмещения произведена не своевременно, в связи с чем, просил о взыскании неустойки в размере 125 040 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных расходов.

Решением Туапсинского городского суда от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет неустойки взыскано 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 15500 руб., в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах», по доверенности Иванова М.Е. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что 12.04.2017г. в 13.20 ч. г.Туапсе произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лэнд Ровер Дискавери, г/н <...>, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан Анохин А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СФ «АДОНИС».

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <...>, куда он 26.04.2017 года и обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, и осуществила выплату истцу выплату страхового возмещения.

Решением Туапсинского горсуда от 02.11.2017 г. заявленные Тодуа К.К. исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, со страховой компании в его пользу в счет страхового возмещения взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 52 100 руб., штраф и судебные расходы

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истец обратился 26.04.2017 г., претензия о несогласии с определенной к выплате суммы страхового возмещения направлена в страховую компанию направлена в тот же день, последним днем для выплаты страхового возмещения являлся 16.05.2017 г. Решение суда, которым со страховой компании в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение, вступило в законную силу 08.12.2017 г., окончательная выплата произведена 11.01.2018 г. Согласно положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. В связи с чем, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2017 г. по 11.01.2018 г., размер которой составит 125040 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определеним от 21 декабря 2000 года N 263-0, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения суда, считая его законным.

Поскольку в рамках ранее рассмотренного Туапсинским горсудом гражданского дела, Тодуа К.К. не были заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной и неполной выплатой ему страхового возмещения (л.д.11-18), право на которую он имеет, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 15 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: