Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2018 ~ М-392/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-610/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                           гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

с участием адвоката Цховребова М.А., действующего на основании ордера ....

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саламову Алексею Александровичу и Уртаеву Тамерлану Зелимхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Саламову Алексею Александровичу и Уртаеву Тамерлану Зелимхановичу со следующими исковыми требованиями: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере 1 739 065 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2013г. между истцом и Саламовым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор ... от ....

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Саламову Алексею Александровичу кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 01.04.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых..

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.02.2018г. у него образовалась задолженность в размере 1 739 065 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей 41 копейка, из которой: сумма основного долга – 304 180,08 рублей; сумма процентов – 363 644,06 рубля; штрафные санкции – 1071241,27 рубль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Уртаевым Тамерланом Зелимхановичем (поручитель) был заключен договор поручительства ... от ....

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору, в частности, ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако обязательства о настоящего времени не исполнены.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании, представитель истца - АКБ «1Банк» (ПАО) Дорохова Д.Н. действующий на основании нотариальной доверенности ... от ..., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование привела аналогичные доводы.

В ходе судебного разбирательства место жительства ответчика Саламова А.А. установить не удалось, в связи, с чем для защиты прав и законных интересов ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Адвокат Цховребов М.А., представляющий в судебном заседании интересы ответчика Саламова А.А., место жительства которого неизвестно, иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с отсутствием ответчика, не представляется возможным выяснить его позицию. Кроме того, адвокат Цховребов М.А. просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью.

В судебное заседание Уртаев Т.З., извещенный в установленном законом порядке, не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителей сторон и согласно статьей 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Уртаева Т.З.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» и Саламовым Алексеем Александровичем, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, сроком до ... включительно.

Из п. 2.3. кредитного договора за пользование кредитом следует, что заемщик обязуется уплатить банку проценты, со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 28% годовых.

Сторонами в п.2.9. кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение условий оплаты, которая составляет 0,3% за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на просроченную часть основного долга, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, установленного в п.2.4. кредитного договора.

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца в период действия договора производить погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно анкете-заявлению от ..., Саламов А.А. обратился в ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» с просьбой о выдаче ему кредита в размере 350 000 рублей. Как усматривается из копии лицевого счета, названная сумма была перечислена Саламову А.А. на его счет по вкладу.

14.03.2018 года ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился к ответчикам Саламову А.А. и Уртаеву Т.З. с требованием о досудебном порядке разрешения спора, т. е., о возврате суммы задолженности, сумму просроченных процентов, а также штрафных санкций.

Согласно выпискам из лицевого счета и расчету задолженности по кредиту, процентам и штрафам по кредитному договору ... от ..., общая сумма задолженности за период с ... по ... составляет 1 739 065 рублей 41 копейки, из которых: сумма основного долга - 304180 рублей 08 копеек, проценты - 363644 рублей 06 копеек, неустойка - 1 071 241,27 рублей.

Согласно договору поручительства ... от ... в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком Саламовым А.А. было предоставлено поручительство Уртаева Т.З.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение по основному долгу, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, которые могут появиться в связи ненадлежащим исполнением обязательства и штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по договору выступил Уртаев Т.З., который в соответствии с условиями кредитного договора и договором поручительства несёт солидарную ответственность по кредитным обязательствам.

Саламов А.А. нарушил условия кредитного договора - не выполнив график погашения кредита, несвоевременно оплачивал проценты за пользование кредитом, длительное время не производил платежи, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и копиями лицевого счета заемщика. Ответчик не отреагировал также на требование истца о возврате суммы кредита и процентов, за пользование и уплате штрафа, и до настоящего времени сумма долга заемщиком и поручителем банку не выплачена.

С учетом неисполнения Саламовым А.А. условий кредитного договора по своевременному возврату предоставленных денежных средств и выплате процентов, проверив правильность расчетов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга-304180 рублей 08 копеек,

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по ... ... в размере 363644 рублей 06 копеек.

При расчете суммы неустойки подлещей с ответчика, кроме срока исковой давности суд считает возможным применить принципы соразмерности суммы и последствиям нарушенного обязательства и баланса интересов сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при определении суммы неустойки подлежащей взысканию, исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

ПАО АКБ «1Банк» находится в стадии банкротства, что подтверждается имеющимися в публичном доступе решениями Арбитражного суда РСО-Алания. В этой связи, суд учитывает завышенный размер неустойки, предусмотренный п.2.9. кредитного договора, отсутствии возможности у ответчика реструктуризации суммы долга, длительное (до 14.03.2018 года) не извещение ответчиков банком, временным управляющим, а впоследствии конкурсным управляющим - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о размере и реквизитах для уплаты суммы задолженности.

Установление несоразмерно большого размера штрафных санкций может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Исходя также из соотношения суммы неустойки и основного долга, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, несвоевременное заявление в суд настоящих исковых требований, суд считает установленный банком размер пеней за нарушение сроков платежей несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, признав указанные истцом штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушенного обязательствах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательства - 1 071 241,27 рублей, до - 300000 рублей, а в остальной части взыскания неустойки отказать.

Поскольку определением суда от 23 марта 2018 года истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина по делу до настоящего времени оплачена не была.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Саламова А. А. и Уртаева Т. З. и ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию в доход муниципального образования гор. Владикавказ РСО-Алания, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саламову Алексею Александровичу и Уртаеву Тамерлану Зелимхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Саламова Алексея Александровича и Уртаева Тамерлана Зелимхановича в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 967 824(девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 27копеек, в том числе:

- сумму основного долга - 304180 рублей 08 копеек,

- проценты в размере - 363644 рублей 06 копеек,

- неустойку в сумме - 300 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части взыскания неустойки в сумме 771 241 рублей 27 копеек - отказать.

Взыскать солидарно с Саламова Алексея Александровича и Уртаева Тамерлана Зелимхановича в доход муниципального образования гор. Владикавказ РСО-Алания, госпошлину в размере 9461 (девять тысяч четыреста шестьдесят один) рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход муниципального образования гор. Владикавказ РСО-Алания, госпошлину в размере 7434 (семь четыреста тридцать четыре тысячи ) рублей.

Получатель платежа - УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по гор. Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РСО-Алания со дня вынесения.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева