Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 ~ М-592/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-499/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по ходатайству,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба. В исковом заявлении указала, что она является собственником легкового автомобиля марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак №. На право управления данным легковым автомобилем она выдала доверенность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО4 оставил автомобиль на расчищенной площадке в крутом логу <адрес>, где проводились соревнования по лыжным гонкам. Когда ФИО4 вернулся к автомобилю, увидел, что рядом с автомобилем стоит одна лыжа, воткнутая в снег, а вторая лежит на кузове автомобиля, от чего на задней двери автомобиля образовалось механическое повреждение в виде царапины. Данные лыжи принадлежат ответчику ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., но ответ от ответчика на данную претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил, дополнительно указав, что легковой автомобиль марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахован. Других лыж, кроме ответчика, рядом с автомобилем не находилось, посторонние люди рядом с автомобилем не ходили. Он специально поставил автомобиль в это место, в сторону от дорожек и тропинок. При обнаружении упавшей лыжи и ее хозяина, ему со слов ФИО2 стало известно, что ответчик специально поставил свои лыжи рядом с его автомобилем, чтоб у него их не украли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что прямого умысла у него на причинение вреда не было. Для него является сомнительным причинение вреда пластиковыми лыжами, возможно, что лыжи упали вследствие действия посторонних лиц, возможно было причинено повреждение другими лыжами. Кроме того, не согласен с суммой ущерба, так как он не имеет дохода, достаточного для удовлетворения заявленных требований. Не считает себя виноватым в причинении имущественного ущерба истцу, так как специально каких-либо действий для повреждения имущества не предпринимал.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на расчищенной площадке в крутом логу <адрес>, ФИО4 припарковал автомобиль марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, обнаружил на задней двери автомобиля механические повреждения в виде царапины от упавшей пластиковой лыжи, которая и находилась опрокинутая на кузове автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из копии паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что собственником легкового автомобиля марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником легкового автомобиля марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего застрахован не был.

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения, выполненного в ООО «СУДЭКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 53 коп.. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика по оценке стоимости ущерба – <данные изъяты> руб..

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца подтверждаются также и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал, что ущерб автомобилю истца был причинен принадлежащими ему, ФИО2, лыжами.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба истцу суду не представлено.

Оценивая сумму ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым в основу решения положить оценку, представленную истцом, поскольку не находит явной несоразмерности результатов указанной оценки с фактическими повреждениями транспортного средства, полученными в результате произошедшего. У суда отсутствуют основания не доверять выводам независимого оценщика.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, заявленного истцом подтверждена представленным подробным отчетом по определению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности", поэтому может быть принят судом как доказательство определения причиненного ущерба истцу в результате происшествия.

В соответствии с имеющейся в деле копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомляла ответчика о том, что необходимо возместить материальный ущерб, который составил <данные изъяты> руб. 53 коп. в течении десяти дней с момента получения претензии и в случае не возмещения данного материального ущерба в указанный срок, вынуждена будет обратиться в суд с исковым заявлением. Ответчик ФИО2 не выплатил добровольно компенсацию материального ущерба и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно квитанции ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвела оплату за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб..

Согласно квитанции Адвокатского кабинета <адрес> серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб..

Согласно, представленных истцом ФИО1 чеков, следует, что она произвела оплату за почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. 20 коп..

Суд относит указанные суммы к расходам, понесенным истцом ФИО1 в связи с причинением вреда.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в счет материального ущерба, причиненного в результате происшествия в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. 73 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 54 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: