Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-2211/2015;) ~ М-2048/2015 от 04.09.2015

№2-2211/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаева В.В., Гаева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ААА», Моторину С.В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

26 октября 2014 г. в 19 часок 15 минут в районе <адрес> по вине ответчика Моторин С.В. осуществлял движение в границах населенного пункта по направлению от центра города, в тёмное время суток по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения транспортных средств, находясь всостоянии алкогольного опьянения, Моторин С.В. не справился с управлением, нарушил п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем MazdaDemio, г.р.з. № rus, под управлением Гаева В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MazdaDemio, г.р.з. № малолетнему Гаеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, подкожную гематому в левой половине лобной области с кровоподтёком на веках левого глаза и субконьюктивальным кровоизлиянием в левом глазу, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Моторина С.В., возбужденное по ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Автогражданская ответственность Моторина С.В. застрахована в ЗАСО «ААА», страховой полис серии ССС № от 21.06.2014 года.

1.07.2015 г. истцы обратились в ЗАСО «ААА» за страховой выплатой. 20.07.2015 года ЗАСО «ААА» добровольно произвела страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере (...) руб., которую перечислила на счет Гаева В.Н., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере, а точнее затрат на лечение (...) руб., которую перечислила на счет Гаевой О.А.

С размером произведенной выплаты истцы не согласны, полагая что ответчик ЗАСО «ААА» необоснованно уменьшил размер страховой выплаты в части причинения вреда имуществу, добровольно не выплатил утраченный заработок, расходы на такси по перевозке травмированного в ДТП сына истцов из ННН больницы в ЦЦЦ, и затрат на приобретение медицинских препаратов в полном объеме.

В период с 26.10.2014 года по 27.10.2014 года Гаев В.В. был госпитализирован и проходил лечение в КГБУЗ «ННН», 27.10.2014 года переведен в КГБУЗ «ЦЦЦ» и проходил стационарное лечение по 03.11.2014 года. С 07 ноября 2014 года по 30.03.2015 года проходил амбулаторное лечение в детской поликлинике ФГБУЗ КБ № ФМБА России. Уход за Гаевым В.В. осуществляла Гаева О.А. Для лечения были приобретены медицинские препараты на сумму (...) руб. Кроме этого, для перевозки пострадавшего в ДТП ребенка из КГБУЗ «ННН» в КГБУЗ «ЦЦЦ» 27.10.2014 года истцы воспользовались услугами такси, стоимость которых, согласно копии чека, составила (...) руб.

В результате ДТП автомобилю MazdaDemio, г.р.з. № rus, принадлежащего Гаеву В.Н., причинены технические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MazdaDemio, г.р.з. № rusстоимость восстановительного ремонта составила (...) руб. Стоимость услуг оценщика составила (...) руб.

Поскольку ответчик ЗАСО «ААА» добровольно выплатил (...) руб. а в результате преступных действий ответчика Моторина С.В. пострадало еще два транспортных средства (автобус <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>), истец полагает, что лимит ответственности страховщика не исчерпан и составляет (...) руб. С ответчика Моторина С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный свыше страхового возмещения, а также расходы на оценку.

Ссылаясь на требования 151,1064,1079 ГКРФ истцы просят, с учетом уточнения исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного имуществу, взыскать в пользу Гаевой О.А. с ЗАСО «ААА» страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, а именно утраченный заработок в размере (...) руб. Взыскать в пользу Гаевой О.А. с ЗАСО «ААА» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взыскать в пользу Гаева В.Н. с ответчика Моторина С.В. стоимость услуг оценщика в размере (...) руб. Взыскать в пользу Гаевой О.А. в интересах малолетнего потерпевшего Гаева В.В. с Моторина С.В. в качестве компенсации морального вреда (...) руб., в пользу Гаевой О.А. с Моторина С.В. в качестве компенсации морального вреда (...) руб., в пользу Гаева В.Н. с Моторина С.В. в качестве компенсации морального вреда (...) руб.Взыскать в пользу Гаева В.Н. с Моторина С.В. в качестве судебных расходов по уголовному делу (...) руб.

Истцы Гаева О.А., Гаев В.Н., представитель истцов Юсупова Т.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что страховая выплата за поврежденное имущество удовлетворяет их в полном объеме, просили удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оценку, взыскать убытки, понесенные научастием в рамках уголовного дела представителя.

Представитель ответчика САО «ААА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что иск не признает, страховая выплата произведена на основании представленных потерпевшими документов.

Представитель ответчика Моторина С.В. – Лакоткина Ю.А. исковые требования признала частично, не оспаривая правового основания требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, полагала, что требуемые суммы являются завышенными. Просила отказать во взыскании расходов понесенных истцами на представителя в рамках уголовного дела, полагая, что указанные требования должны быть рассмотрены в рамках УПК РФ.

Третьи лица, представители третьих лиц ГПКК Ужурское, Пермяков А.А., Акентьева А.В., ЗАО «ЭЭЭ», СО «ЮЮЮ», ЗАО «ССС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Моторин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем FordFocus, г.р.з. № rus, следовал по дороге, расположенной на <адрес>. Моторин С.В. осуществлял движение в границах населенного пункта по направлению от центра города, в темное время суток по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения транспортных средств. Вблизи дома <адрес> Моторин С.В. не справился с управлением, нарушил п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем MazdaDemio, г.р.з. № rus, под управлением Гаева В.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 46 от 04.02.2015 г., перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку орбиты (глазницы), диагностированный у моего сына, согласно п. 6.12 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данные повреждения в совокупности, по единому механизму образования, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На основании постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моторина С.В. уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Вместе с этим в ходе расследования было установлено, что в действиях Моторина С.В. имели место нарушение п.п. 1.3,1.4,1.5,2,7,9.1ПДД, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Нарушение и несоблюдение указанных норм привело к ДТП.

Автогражданская ответственность Моторина С.В. застрахована в ЗАСО «ААА», страховой полис серии ССС № от 21.06.2014 года.

1.07.2015 г. истец Гаев В.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным имущественным вредом, приложив в т.ч. отчет о стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил (...) руб. истец понес затраты на оценку в размере (...) руб.

20.07.2015 г. ответчиком ЗАСО «ААА» произведена страховая выплата в размере (...) руб.

1.07.2015 г. истица Гаева О.А. обратилась с заявлением о страховой выплате утраченного заработка исходя из размера прожиточного минимума, а также об оплате расходов на лечение, представив страховщику выписку из истории развития ребенка, подтверждающие, что Гаев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован и проходил лечение в КГБУЗ «ННН», ДД.ММ.ГГГГ переведен в КГБУЗ «ЦЦЦ» и проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в детской поликлинике ФГБУЗ КБ № ФМБА России, заключение эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью, копию медицинской карты стационарного больного, направление на госпитализацию.

20.07.2015 г. ответчиком ЗАСО «ААА» произведена страховая выплата в размере (...) руб.

14.10.2015 г. ответчиком ЗАСО «ААА» произведена страховая выплата в размере (...) руб. в счет выплаты за утраченный заработок.

В преамбуле Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что он направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При совокупном анализе ст. 927 ГК РФ, ст. 929 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другимилицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В определенных случаях, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности малолетнего ребенка, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, обязанность ответчика произвести страховые выплаты предусмотрена законом.

Суду представлены доказательства того, что момент ДТП истица Гаева О.А. не работала, в связи с причиненным ребенку вредом здоровью, ухаживала за ним, в связи с чем расчет утраченного заработка подлежит исчислению из данныхвеличиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Красноярского края № 17-п от 20.01.2015 года величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2014 года для трудоспособного населения составила 9 226 руб. Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2015 года установлена Постановлением Правительства Красноярского края № 171-п от 14 апреля 2015 года и составила для трудоспособного населения 11291 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности малолетнего сына истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Утраченный заработок в октябре 2014 года составил: 9226 руб. : (число) дня октября 2014 года х (число) дней нетрудоспособности = (...) руб.

Утраченный заработок в ноябре 2014 года, декабре 2014 года составил за каждый месяц по (...) руб.;

Утраченный заработок в январе 2015 года, феврале 2015 года, марте 2015 года составил за каждый месяц по (...) руб.

Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил: (...) руб.

В судебном заседании истцом документально подтверждены расходы на лечение в размере (...) руб., состоящие из приобретение лекарств по назначению врачей: цераксон- (...) руб. и (...)., чеки от 4.и 23 февраля 2015 г., глицин -(...) руб. чек от 06.01.2015 г., нейромультивит (...) руб., чек от 26.12.2014 г., пактокальцин (кальция глюконат) (...) по чеку от 10.11.2014 г.

Проверил представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что такие же сведения о затратах на медикаменты были представлены истцом и ответчику в досудебном порядке, в связи с чем ответчиком произведена выплата за лечение в размере (...) руб. Дополнительных неоплаченных ответчиком расходов истец не понес, доказательств этому не представил.

Истцами заявлены ко взысканию расходы понесенные на оплату услуг такси в связи с перевозкой потерпевшего Гаева В.В., рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных суд по нижеследующему.

Из материалов дела следует, что в медицинском учреждении <адрес>, в населенном пункте где имело место ДТП, потерпевшему было выдано направление на госпитализацию в <данные изъяты> районной больницу в детское отделение, где потерпевший проходил лечение с <адрес> г. по ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия у истцов иной возможности, в т.ч. общественным транспортом госпитализировать малолетнего ребенка с сотрясением головного мозга к месту лечения, суд признает указанные затраты, подлежащими взысканию в рамках трат на лечение в связи с ДТП.

Таким образом, сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца составляет –(...)+(...)-((...) руб. + (...) руб.) =(...) руб.

В связи с установленным законом лимитом ответственности страховщика, взыскание производиться со страховщика, т.е. САО «ААА».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: возраста и наступившего после травмы длительного болезненного состояния.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцам, которые выразились в том, что они была вынуждена переживать случившееся с их ребенком, Гаев В.В. испытывал боль, проходил и в настоящее врем походит лечение.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу процессуального истцаГаевой О.А., как законного представителя Гаеву В.В. компенсацию за причиненный моральный вред Гаеву В.В. в размере (...) руб.

Поскольку нравственные страдания были причинены и родителям Гаева В.В. истцам Гаевой О.А. и Гаеву В.Н., суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика и в пользу родителей, в пользу Гаевой О.А.-(...) руб., Гаева В.Н.-(...).

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что затраты потерпевших по уголовному делу не подложат взысканию в рамках гражданско-правового спора, в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истцов о взыскании расходов, понесенных на представителя в рамках уголовного производства, т.е. предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для взыскании по требованиям истца расходов понесенных им при оценки ТС, поскольку, хотя расходы и подтверждены документально, но требований по взысканию ущерба истцом не заявлены. Более того, не смотря на требования суда, истцом не представлены и сведения о рыночной стоимости ТС, что позволило бы оценить правомерность возложения на ответчика Моторина С.В. указанных убытков истца, с учетом размера страховой выплаты произведенной вторым ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Учитывая, что необходимый объем документов истцами был представлен, способа расчета утраченного заработка ответчиком не представлено, суд делает вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа за нарушение прав истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «ААА» в устав общества внесены изменения от 21.12.2015 г., в соответствии с которым ЗАО «ААА» переименовано в СОА «ААА»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ААА» в пользу Гаевой О.А., утраченный заработок и расходы на лечение в общем размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Взыскать с Моторина С.В. в пользу Гаевой О.А., как законного представителя Гаеву В.В. компенсацию морального вреда за причиненный моральный вред Гаеву В.В. в размере (...) руб.

Взыскать с Моторина С.В. компенсацию морального вреда в пользу Гаевой О.А. в размере (...) руб. в пользу Гаева В.Н. -(...).

Взыскать с Моторина С.В. пользу Гаева В.Н. расходы на представителя в рамках рассмотрения уголовного дела (...) рублей.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ААА» в пользу бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.

Взыскать с Моторина С.В. пользу бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 23.01.2016 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова

№2-2211/2015

Определение

18 января 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаева В.В., Гаева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ААА», Моторину С.В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часок 15 минут в районе <адрес> по вине ответчика Моторин С.В. осуществлял движение в границах населенного пункта по направлению от центра города, в тёмное время суток по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Моторин С.В. не справился с управлением, нарушил п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем MazdaDemio, г.р.з. № rus, под управлением Гаева В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MazdaDemio, г.р.з. № малолетнему Гаеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, подкожную гематому в левой половине лобной области с кровоподтёком на веках левого глаза и субконьюктивальным кровоизлиянием в левом глазу, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Моторина С.В., возбужденное по ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Автогражданская ответственность Моторина С.В. застрахована в ЗАСО «ААА», страховой полис серии ССС № от 21.06.2014 года.

1.07.2015 г. истцы обратились в ЗАСО «ААА» за страховой выплатой. 20.07.2015 года ЗАСО «ААА» добровольно произвела страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере (...) руб., которую перечислила на счет Гаева В.Н., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере, а точнее затрат на лечение (...) руб., которую перечислила на счет Гаевой О.А.

С размером произведенной выплаты истцы не согласны, полагая что ответчик ЗАСО «ААА» необоснованно уменьшил размер страховой выплаты в части причинения вреда имуществу, добровольно не выплатил утраченный заработок, расходы на такси по перевозке травмированного в ДТП сына истцов из <данные изъяты> больницы в <данные изъяты>, и затрат на приобретение медицинских препаратов в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаев В.В. был госпитализирован и проходил лечение в КГБУЗ «ННН», ДД.ММ.ГГГГ переведен в КГБУЗ «ЦЦЦ» и проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в детской поликлинике ФГБУЗ КБ № ФМБА России. Уход за Гаевым В.В. осуществляла Гаева О.А. Для лечения были приобретены медицинские препараты на сумму (...) руб. Кроме этого, для перевозки пострадавшего в ДТП ребенка из КГБУЗ «ННН» в КГБУЗ «ЦЦЦ» 27.10.2014 года истцы воспользовались услугами такси, стоимость которых, согласно копии чека, составила (...) руб.

В результате ДТП автомобилю MazdaDemio, г.р.з. № rus, принадлежащего Гаеву В.Н., причинены технические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MazdaDemio, г.р.з. № rus стоимость восстановительного ремонта составила (...) руб. Стоимость услуг оценщика составила (...) руб.

Поскольку ответчик ЗАСО «ААА» добровольно выплатил (...) руб. а в результате преступных действий ответчика Моторина С.В. пострадало еще два транспортных средства (автобус <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>), истец полагает, что лимит ответственности страховщика не исчерпан и составляет (...) руб., в связи с чем и просит взыскать указанную сумму со страховщика. С ответчика Моторина С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный свыше страхового возмещения в размере (...) руб.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании материального ущерба с ответчиков, а также штрафа. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска в части и принятии его судом уведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу искуГаевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаева В.В., Гаева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ААА», Моторину С.В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований о взыскании материального ущерба к ЗАО «ААА» и Моторину С.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова