Решение по делу № 2-1606/2015 ~ М-1255/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1606/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Эмиргамзаеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешко М.А., Любарского В.Б. к Администрации г. Железнодорожного Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Клешко М.А., Любарский В.Б. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Клешко М.А. принадлежит <адрес>. Любарскому В.Б. – <адрес>. Ранее Клешко М.А. принадлежало <данные изъяты> доли домовладения, Любарскому В.Б. - <данные изъяты> доли. За указанным домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок ранее выделялся по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Межевым планом определена и утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории <адрес>. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Заборы на данном участке никогда не передвигались, земельный участок никогда не изменялся, границы указанного земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, споры по границам участка отсутствуют. Они обратились в регистрационную службу для регистрации права собственности на земельный участок, однако получили отказ.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, а именно за Клешко М.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности, за Любарским В.Б. - на <данные изъяты> доли в праве собственности.

В судебное заседание Любарский В.Б. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Клешко М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – представитель Администрации г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Любарский В.Б. является собственником <адрес> домовладении по адресу: <адрес> (л.д. №).

Клешко М.А. является собственником <адрес> домовладении по адресу: <адрес> (л.д. №).

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО3 и ФИО6 (родителям истца Любарского В.Б.) <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО7 (бабушке истца Клешко М.А.) <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Клешко М.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Любарский В.Б. стал собственником <данные изъяты> доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Любарского В.Б. (л.д. № оборот).

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Клешко М.А. и Любарским В.Б. произведен реальный раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым Клешко М.А.в собственность выделена квартира №, Любарскому В.Б. – квартира № (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ. были проведены межевые работы, определены границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков (л.д. №). Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый номер № (л.д. №).

Границы указанного земельного участка были ограждены забором, который до настоящего времени не переносился. Земельным участком с момента его предоставления – ДД.ММ.ГГГГ – семьи истцов добросовестно владеют и пользуется по настоящее время, границы данного земельного участка никогда не изменялись.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику дома ФИО4, принимая во внимание, что смена собственников дома не влияла на объем прав новых собственников по пользованию земельным участком при домовладении, следует признать, что в результате приобретения в собственность домовладения № по <адрес>, к истцам перешло также право использования соответствующего земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, и право однократного бесплатного приобретения в собственность части земельного участка.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у истцов права на передачу им в собственность бесплатно спорного земельного участка, не имеется, напротив, истцами предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится длительное время в их пользовании на законном основании.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Клешко М.А., Любарского В.Б. к Администрации г. Железнодорожного Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Клешко М.А., Любарским В.Б. право общей долевой собственности, то есть за Клешко М.А. – на <данные изъяты> доли в праве собственности, за Любарским В.Б. – на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июня 2015 г.

Дело № 2-1606/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

16 июня 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Эмиргамзаеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешко М.А., Любарского В.Б. к Администрации г. Железнодорожного Московской области о признании права собственности на земельный участок,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Клешко М.А., Любарского В.Б. к Администрации г. Железнодорожного Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Клешко М.А., Любарским В.Б. право общей долевой собственности, то есть за Клешко М.А. – на <данные изъяты> доли в праве собственности, за Любарским В.Б. – на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.