Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2017 ~ М-960/2017 от 18.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черемных Е.Ф., Черемных В.В., Муниной Л.А., Черемных Е.Н., Байкаловой Е.В., Неродовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 325 762 рубля 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457 рублей 62 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному кредитному договору Черемных Е.Ф. кредит в сумме 588 700 рублей под 16 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика заключены договора поручительства с Черемных В.В., Муниной Л.А., Черемных Е.Н., Байкаловой Е.В., Неродовой О.А. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно. Черемных Е.Ф. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составил 325 762 рубля 15 коп., в том числе неустойка – 1 828 рублей 99 коп., проценты – 22 439 рублей 77 коп., ссудная задолженность – 301 493 рубля 39 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Черемных Е.Ф., Черемных В.В., Мунина Л.А., Черемных Е.Н., Неродова О.А. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Ответчик Байкалова Е.В. исковые требования не признала, полагает, что размер основного долга завышен, также как и проценты и неустойка.

Представитель ответчика Черемных Е.Ф. по доверенности Гармашова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основная сумма долга и проценты по кредиту возвращены, а размер неустойки истцом завышен.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Черемных Е.Ф. кредит на недвижимость в сумме 588 700 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Черемных Е.Ф. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с даты выдачи кредита, перечисляя с вклада для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4, 3.1). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.2.7).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Черемных В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Муниной Л.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Черемных Е.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Байкаловой Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Неродовой О.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету Черемных Е.Ф. вносила платежи несвоевременно. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, за исполнение Черемных Е.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт заключения кредитного договора ответчики не оспарили, требований о признании недействительными его условий не заявили.

Доводы представителя ответчика о погашении суммы основного долга и процентов материалами дела не подтверждены и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств, односторонний отказ от которых порождает у истца право на взыскание в судебном порядке задолженности с учетом предусмотренной договором неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен с предоставление соответствующих доказательств.

Основной долг по ссуде составляет: 588 700 рублей (сумма кредита) за минусом 287 206 руб. 61 коп. (погашено) = 301 493 руб. 39 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 978 руб. 64 коп., из которых оплачено 698 538 руб. 87 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 720 078 руб. 64 коп. – 698 538 руб. 87 коп. = 22 439 руб. 77 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2006 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2007 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2008 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2009 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2010 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2011 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 828 рублей 99 коп. из расчета: 2 410 руб. 62 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 1 393 руб. 68 коп. (оплачено) + 3 427 руб. 05 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 2615 руб. 00 коп. (оплачено).

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2009 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>.

За 2010 год:

С <данные изъяты>

За 2011 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2012 год:

С <данные изъяты>.

За 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки на сумму задолженности по процентам за 2009 год:

<данные изъяты>

За 2011 год:

С <данные изъяты>

За 2012 год:

С <данные изъяты>

За 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность ответчиков Черемных Е.Ф., Черемных В.В., Муниной Л.А., Черемных Е.Н., Байкаловой Е.В., Неродовой О.А. составляет 325 762 рубля 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу 301 493 рубля 39 коп., проценты 22 439 рублей 77 коп., неустойка 1 828 рублей 99 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п.п. 2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6 457 рублей 62 коп. из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (325 762 руб. 15 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черемных Е.Ф., Черемных В.В., Муниной Л.А., Черемных Е.Н., Байкаловой Е.В., Неродовой О.А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черемных Е.Ф., Черемных В.В., Муниной Л.А., Черемных Е.Н., Байкаловой Е.В., Неродовой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 762 (триста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 15 коп., из которых: основной долг 301 493 (триста одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 39 коп., проценты в размере 22 439 (двадцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 77 коп., неустойка 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2017 ~ М-960/2017 от 18.04.2017

2-1395/2017 ~ М-960/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица