Решение по делу № 2-719/2015 ~ М-348/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-719/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием истцов Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г., их представителя - Рушевой А.В., ответчика Скулевича А.Н., его представителя Чебурковой Г.В., также по доверенности представляющей интересы ответчицы Скулевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г.Н. и Зайцевой Г.Г. к Скулевичу А.Н. и Скулевич В.С. о разделе нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просят:

1.Прекратить долевую собственность Зайцевой Г.Г., Власовой Г.Н., Скулевича А.Н. и Скулевич В.С. нежилое здание по адресу: <адрес>

2. Произвести раздел нежилого здания по адресу: <адрес>, по варианту № № предложенному истцами.

3. Выделить истцам и признать за Власовой Г.Н. право собственности на <данные изъяты> долю, за Зайцевой Г.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в правеобщей долевой собственности на часть нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из помещений (на плане окрашена» красный цвет);

- Подвал: в помещении <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>.м.

-1 этаж: <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.м.

- 2этаж: <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>.м.

- 3 этаж: <данные изъяты>, Итого: <данные изъяты> кв.м.

4. Выделить ответчикам и признать за Скулевичем А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли, за Скулевич В.С. право собственности на <данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений (на плане окрашенных в зеленый цвет):

- Подвал: в помещении <данные изъяты> кв.м. Итого: <данные изъяты>.м.

- 1 этаж:комн.<данные изъяты>м. Итого: <данные изъяты>.м.

- 2 этаж: комн.<данные изъяты>.м. Итого: <данные изъяты>9кв.м.

- 3 этаж: комн.<данные изъяты>.м. Итого: <данные изъяты>.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что Зайцевой Г.Г. принадлежит <данные изъяты> доли, Власовой Г.Н- <данные изъяты> доли, Скулевичу А.Н.- <данные изъяты> доли, Скулевич В.С. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по названному адресу: <адрес>. Ответчики добровольно отказываются произвести его раздел. В силу закона истцы вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (т. <данные изъяты>).

Ответчики иск признали частично, представили письменные возражения и пояснили, что каждый из сособственников вправе требовать выдела в натуре доли части помещения, соответствующей по рыночной стоимости идеальной доли (объединенным юридическим долям). Истцами предложен вариант раздела, при котором к выделу в их собственность предлагаются помещения, коммерческой, рыночной стоимостью, превышающей идеальную долю (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчики сообщили, что согласны произвести раздел здания по варианту № экспертизы, по которому к ним отходят помещения на <данные изъяты>-ом этаже, с холодильным оборудованием, принадлежащим им на праве собственности. По данному варианту раздел производится с учётом рыночного использования, выделяемых помещений.

Истцы отвергли предложенный ответчиками вариант № раздела, утверждая, что Скулевичам по нему отходят основные помещения коммерческого использования на первом этаже здания. Помещения с холодильным оборудованием находятся в общей долевой собственности сторон.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель администрации Каширского муниципального района возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон и представителя третьего лица, заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается сторонами, материалами дела, свидетельствами о государственной регистрации права, что Зайцевой Г.Г. принадлежит <данные изъяты> доля, Власовой Г.Н. - <данные изъяты> доля и Скулевичу А.Н. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>

В соответствие со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для разрешения спора судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза, проведенные экспертом ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» Алейником И.М.

Экспертом дано заключение, что техническое состояние нежилого здания позволяет произвести его раздел. Экспертом предложено три варианта раздела здания - № №

По варианту № раздел осуществляется с распределением между сторонами площадей в соответствии с их назначением, исключая дисбаланс, который может возникнуть при складывании и разделе площадей без учета назначения помещений. Каждому достаются торговые, офисные, вспомогательные площади, часть бомбоубежища, часть неликвидных площадей под ступенями. Учитывая, что на первом этаже имеются две смонтированные холодильные камеры <данные изъяты> куб.м. и <данные изъяты> куб.м., предназначенные для хранения продовольственных продуктов, они не должны быть разрушены и должны использоваться по прямому назначению вместе с помещением <данные изъяты> этажа «продовольственный магазин» пом.<данные изъяты>. Установлено, что холодильное оборудование имеет в собственности Скулевич А.Н., и эти помещения выделяются Скулевичу А.Н. и Скулевич В.С. (т. <данные изъяты>).

По варианту № (предложенному истцами), основной торговый зал на <данные изъяты> этаже делится между сторонами в идеальных долях, раздел осуществляется без учета назначений помещений. Этот вариант некорректен, изменена идеальная доля сторон. Истцы получают <данные изъяты> доли больше положенного <данные изъяты> ответчики <данные изъяты> доли меньше положенного - <данные изъяты> Имеются арифметические ошибки в подсчете площадей <данные изъяты> этажей, необоснованно уменьшается площадь ресторана, предусматривается вмешательство в налаженный ресторанный бизнес. Основной торговый зал магазина на <данные изъяты> этаже делится не в идеальной пропорции. Истцы претендуют на <данные изъяты> кв.м. больше положенного. Доступ в пом. <данные изъяты> необходимо осуществлять с лестничного марша пом. <данные изъяты>, принадлежащего другой стороне. Раздел здания по варианту № <данные изъяты>, предложенный истцами, невозможен.

По <данные изъяты> варианту раздел здания производится в идеальных долях. Раздел производится без образования помещений совместного использования, с сознанием новых: тепловой узел, электрощитовая с вводом, узел учета холодной воды. Каждая из сторон получает часть здания от подвала до крыши, помещений, объединенных вокруг лестничных маршей. Учитывая, что лестничных маршей (подъездов) в здании четыре, каждая из сторон получает по два лестничных марша.

Таблица <данные изъяты>.Власовой Г.Н. и Зайцевой Г.Г. выделяются площади (на плане окрашены желтым цветом):

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

Скулевич В.С. и Скулевичу А.Н.выделяются площади (на плане окрашены белым цветом):

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

При разделе необходимо произвести следующие объемы и виды работ по варианту раздела <данные изъяты>

<данные изъяты> По подвалу:

• Выполнить глухую перегородку в помещении и в комнате № с образованием

(выделением) помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м.;

• Выполнить глухие перегородки в помещениях подвала №№и № с образованием

(выделением) помещений <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

• Выполнить проем для соединения комн. <данные изъяты> пом.<данные изъяты> с комн. <данные изъяты>

<данные изъяты>. На <данные изъяты> этаже:

• Выполнить глухую перегородку в комнате <данные изъяты> с образованием (выделением) помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м";

• Выполнить проем в помещение <данные изъяты> «магазин» с улицы;

• Выполнить глухую перегородку в комнате <данные изъяты> с образованием (выделением) помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м ;

• Заложить проем между комнатами <данные изъяты>

• Заложить проем между комнатами <данные изъяты>

• Выполнить проем в помещение <данные изъяты> из помещения <данные изъяты>;

<данные изъяты> На <данные изъяты> этаже:

• Выполнить глухую перегородку в комнате № с образованием (выделением) помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

• Заложить проем между комнатами <данные изъяты>;

• Заложить проем между комнатами <данные изъяты>;

• Выполнить глухую перегородку в комнате № с образованием (выделением) помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> На <данные изъяты> этаже:

• Выполнить глухую перегородку в комнате <данные изъяты> с образованием (выделением) комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

• Выполнить глухую перегородку в комнате <данные изъяты> с образованием (выделением) комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

• Выполнить лестничный подъем на крышу здания, установив деревянную лестницу в пом. <данные изъяты> этажа <данные изъяты>

<данные изъяты> Работы по разделу кровли и крыши здания:

• Установить перегородку в крыше здания по линии разграничения площадей <данные изъяты> этажа;

• В связи с отсутствием во вновь образованной части крыши выхода на кровлю, произвести монтаж слухового окна на крыше.

<данные изъяты> Работы по переносу систем жизнеобеспечения здания и вновь образуемых частей;

• Осуществить перенос врезки в систему холодной воды для выделяемых помещений из комн. <данные изъяты> бомбоубежища в комн. <данные изъяты> бомбоубежища

• Изготовить вновь тепловой узел для "отопления помещений торговых, офисных и

вспомогательных, группируемых вокруг подъезда, комната <данные изъяты> этаж <данные изъяты>. Тепловой узел разместить в любой из комнат подвала пом.<данные изъяты> например, в комнате <данные изъяты>

• Один из двух щитов электроснабжения, расположенных в комн. <данные изъяты> этаж <данные изъяты>

перенести в любое помещение вновь образуемой части здания, например, в комн. <данные изъяты> этаж <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Алейник И.М. подтвердил, что вариант раздела № учитывает и коммерческое использование выделяемых каждой из сторон помещений. По установленному решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования нежилыми помещениями невозможно произвести раздел здания.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта Алейника И.М., так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и третьим лицом. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд проводит раздел нежилого здания по варианту № №, согласно заключению дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы, и удовлетворяет иск частично. Данный вариант наиболее полно отвечает интересам сособственников, и производится по идеальным долям.

Предложенный каждой из сторон свой вариант раздела не может быть принят, т. к. он отступает от идеальных долей. Вариант раздела истцов № не подтвержден заключением экспертизы. Доводы ответчиков, что при разделе первого этажа к ним должны отойти помещения с холодильным оборудованием, суд оставляет без удовлетворения, т. к. истцы возражают против этого, нарушается принцип раздела общей долевой собственности в идеальных долях и рентабельность использования помещений первого этажа каждой из сторон, исходя из размера идеальной доли. В материалах дела не представлено доказательств о принадлежности ответчикам на праве собственности холодильного оборудования. Ответчики не опровергли доводов истцов о передаче этих помещений по решению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Зайцевой и Власовой. По представленному ими техническому паспорту на нежилое здание, холодильные камеры находятся в общей долевой собственности сторон (т. <данные изъяты>. Ответчики не заявили требований об изменении долей сособственников, в связи с неотделимыми улучшениями здания и установлением холодильного оборудования.

Расходы по переоборудованию возлагаются на стороны пропорционально долям в праве собственности на нежилое здание (ст. 249 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. Прекратить Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г., Скулевичу А.Н. и Скулевич В.С. право общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>.

2. Произвести раздел нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, по варианту № дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы.

3. Выделить и признать за Власовой Г.Н. право собственности на <данные изъяты> долю, за Зайцевой Г.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на плане окрашены желтым цветом,состоящую из помещений:

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

4. Выделить и признать за Скулевичем А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю, за Скулевич В.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на плане окрашены белым цветом, состоящую из помещений :

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

5. Обязанность по переоборудованию нежилого здания по адресу: <адрес>, при его разделе по варианту № дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы возложить на Власову Г.Н. в размере <данные изъяты> доли расходов, на Зайцеву Г.Г. в размере <данные изъяты> доли расходов, на Скулевича А.Н. в размере <данные изъяты> доли расходов и на Скулевич В.С. в размере <данные изъяты> доли расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ