Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15983/2019 от 14.05.2019

Судья Лобойко И.Э.                                                             Дело №33-15983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года                       частную жалобу Гавриленко Владимира Александровича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люберецкого городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по иску Гавриленко В.А. к Гавриленко В.А. о взыскании расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда от 3 мая 2018 года удовлетворен иск Гавриленко В.А. к Гавриленко В.А. о взыскании расходов на погребение тети Квасниковой С.М., умершей 6 июля 2017 года, в размере 94 317 руб. 77 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от 19 ноября 2018 года согласилась с выводами, приведенными в решении суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

          18 января 2019 года ответчик Гавриленко В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

          По мнению ответчика, вновь открывшимся обстоятельством является справка Московской государственной академией физической культуры о выдаче истцу Гавриленко В.А. денежных средств на погребение    Квасниковой С.М.

Определением Люберецкого городского суда от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик Гавриленко В.А. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

          В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

           К вновь открывшимся новым обстоятельствам согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ относятся указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Решение Люберецкого городского суда от 3 мая 2018 года постановлено на представленных суду доказательствах, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Гавриленко В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, с учетом требований ст.392 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения.

По сообщению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московская государственная академия физической культуры денежные средства, причитавшиеся к выплате работнику института Квасниковой С.М. в размере 161 627 руб. 59 коп., были выданы племяннику Гавриленко В.А. (л.д.85). При рассмотрении спора судом установлено, что эти денежные средства не являются компенсацией расходов на погребение Квасниковой С.М.

Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии истца с решением суда, а также направлены на иное толкование действующих процессуальных и материальных норм.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи