Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37769/2019 от 16.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

2-2149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Малахай Г.А., при ведении протокола секретарем - помощником судьи Масюком М.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кривко Александра Дмитриевича к Сочинскому филиалу КБ «Росэнергобанк» (АО) КБ «Росэнергобанк» в лице Сочинскому филиала КБ «РЭБ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств с частной жалобой Кривко А.Д. на определение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Кривко А.Д. обратился в суд с иском к Сочинскому филиалу КБ «Росэнергобанк» (АО) к КБ «Росэнергобанк» в лице Сочинскому филиала КБ «РЭБ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Кривко А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Кривко Александра Дмитриевича к Сочинскому филиалу КБ «Росэнергобанк» (АО) КБ «Росэнергобанк» в лице Сочинскому филиала КБ «РЭБ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Кривко А.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.05.2018 г. исковые требования Кривко Александра Дмитриевича к Сочинскому филиалу КБ "Росэнергобанк" (АО) к КБ "Росэнергобанк" в лице Сочинского филиала КБ "РЭБ" о расторжении договора и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 28.05.2018 г. оставлено без изменения.

14.06.2019 г. Кривко А.Д. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая вопрос в порядке статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доводы заявителя, о том, что только 24.05.2019 г. он получил определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с чем пропустил установленный процессуальный срок обжалования судебных актов, не являются уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение принято 16.08.2018 г.

Гражданское дело возвращено 27.08.2018 г. в суд первой инстанции.

Таким образом, с 27.08.2018 г. у заявителя имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и своевременной подачи в суд кассационной инстанции.

Судом правильно отмечено, что доводы о несогласии с судебными актами сами по себе не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Кривко А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу.

Доводы частной жалобы апеллянта о том, что суд неверно указал о том, что с 27 августа 2018 года у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не указано в чем именно выражается неверность такого суждения.

Из дела, равно как и из жалобы, достоверно следует, что кассационная жалоба подана 15 февраля 2019 года, то есть за два дня до истечения процессуального срока, в последующем возвращена; с августа 2018 года заявитель не проявлял должной процессуальной активности, уклонился от реализации права на обжалование судебных постановлений по делу в суд вышестоящей инстанции.

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Кривко А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: