Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2021 ~ М-2449/2021 от 21.05.2021

Дело №2-3657/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003723-32

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баженову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к Баженову О.Б., в которомпроситвзыскать задолженность по кредитному договору от 08.06.2015г. № 55888241-15/4687в размере 337645,10руб., в том числе: основной долг в размере 186759,10 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых за период с 29.06.2018 по 14.04.2021 в размере150886 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга с 15.04.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12576 руб.;обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД «Фокус», VIN (№), 2010 года выпуска, ПТС (№) от 08.09.2020г. (до замены ПТС №(№) от 09.06.2010г. (л.д. 36), путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2015 года между АО Банк «Советский» (правопредшественник истца) и Баженовым О.Б.был заключен кредитный договорпо условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме407010 руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев до 08.06.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 37% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 4-8).

Представитель истца ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Баженов О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАОБанк «Советский» и Баженовым О.Б.заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 08.06.2015 № 55888241-15/4687 на основании ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 38-41).

Заключение договора было произведено в соответствии с пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставляется кредит в размере 407000 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется вернуть его не позднее 08.06.2020 года и уплатить проценты в размере 37% годовых.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий, пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в размере 14970,03 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу пунктов 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки ФОРД «Фокус», ПТС (№) от 09.06.2010г., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, VIN (№), номер кузова (№), номер двигателя (№)

На основании пункта 10 Индивидуальных условий автомобиль передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 24.9 Индивидуальных условий, составляет 482000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с пунктами 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, пунктами 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 08июля 2015 года денежных средств в размере 407000 руб. на расчетный счет Баженова О.Б. в банке (№) и последующим перечислением денежных средств в размере 407000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика, банком был открыт ссудный счет (№).

Ответчик Баженов О.Б. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 07.09.2018 г. по 19.04.2021г. (л.д. 51-61).

Из представленной истцом копии уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован.

28.06.2018г. между АО Банк «Советский» и акционерным обществом Автовазбанк (далее - АО «АВБ») заключен договор об уступке прав (требований) №01/2018, по условиям которого АО Банк «Советский» (цедент) передал, а АО «АВБ» (цессионарий) принял права (требования) цедента к должникам, в том числе, к Баженову О.Б. (л.д. 68-77).

25.12.2018 г. АО «АвтоВазБанк» права требования к ответчику уступлены ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования №2018-0955/8 (л.д. 65-67).

В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий договора, Баженов О.Б. в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п.9.1.1. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с изложенным, ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору (л.д. 62-63), которая ответчиком не исполнена.

По состоянию на 14.04.2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 337645,10 руб., из которых: 186759,10 руб. задолженностьпо основному долгу, 150886 руб. задолженность по процентам(л.д. 15).

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, Баженовым О.Б. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337645,10 руб., из которых: 186759,10 руб. – задолженность по основному долгу, 150886 руб. – задолженность по процентам за период с 29.06.2018 по 14.04.2021г.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты запользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения овзыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения овзыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, невключает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения овзыскании денежных сумм.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных сисполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей повозврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи809ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов насумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда овзыскании полученной заёмщиком суммы займа.

С учётом того, что заключённый между сторонами кредитный договор нерасторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Ввиду вышеуказанных норм с ответчика подлежат взысканию проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 186759,10 руб. по ставке 37% годовых, начиная с15.04.2021 подень фактического исполнения обязательства попогашению основного долга.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик передал спорный автомобиль в залог кредитору (пункты 10 и 11 индивидуальных условий).

Данный автомобиль (ФОРД «Фокус», VIN (№) 2010 г.в.) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области по запросу суда карточкой учета транспортного средства, содержащей особые отметки и серию, номер ПТС выданного взамен ранее утраченного (л.д. ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль марки ФОРД «Фокус», код типа 23, Легковой седан; категория В/М1;год выпуска 2010; модель, номер (№);номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (№); код цвета кузова 6; полное наименование цвета темно-синий; мощность двигателя л.с. (кВт) 100 (74); объем двигателя, см. куб 1596; масса разр./без нагр., кг 1820/1270; серия, номер ПТС (№); дата выдачи ПТС 08.09.2020;особые отметки: дубликат ПТС взамен утраченного (№) от 09.06.2010г. выдан ЗАО Форд Мотор Компани/замена н/з ПТС взамен утратившего (№) выдан ЗАО Форд Мотор Компани/замена н/з, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – вышеуказанныйавтомобильмарки ФОРД «Фокус», путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска ГК «АСВ»оплатило государственную пошлину вразмере 12576 руб., что подтверждается платежным поручением №5471 от 11.05.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 12576 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баженову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Баженова Олега Борисовичав пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору от 08.06.2015№ 55888241-15/4687года в размере337645,10 руб., в том числе: основной долг в размере 186759,10 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 14.04.2021 в размере 150886 руб., а также государственную пошлину в размере 12576 руб., а всего 350221(триста пятьдесят тысяч двести двадцать один) руб. 10 коп.

Взыскивать с Баженова Олега Борисовичав пользу Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» проценты за пользованием кредитом подоговору кредита наприобретение автомобиля от 08.06.2015 №55888241-15/4687, начисляемые на остаток основного долга вразмере 186759,10руб. по ставке 37,00% годовых, начиная с15.04.2021 подень фактического исполнения обязательства попогашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФОРД «Фокус», 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №(№), номер двигателя№(№); ПТС (№) от 08.09.2020, принадлежащее на праве собственности Баженову Олегу Борисовичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.