Решение по делу № 1-168/2020 от 31.03.2020

к<...>                                                                                                      66RS0002-01-2020-000307-08

Дело № 1-168/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                       19 мая 2020 года                     

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Барзенцова М.В.,

потерпевшего Ф.И.О.,

подсудимого Сартакова Ю.В.,

защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САРТАКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...> судимого:

05.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей;

18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, который не уплачен;

12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2019 исполнять самостоятельно;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания содержащегося с 14.02.2020 по 16.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сартаков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 16:44 11.12.2019 до 07:17 12.12.2019 у Сартакова Ю.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, увидевшего лежащую на столе банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ф.И.О., и, обладая информацией о наличии на расчетном счете *** указанной банковской карты денежных средств и пин-коде последней, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данного расчетного счета банковской карты, принадлежащих Ф.И.О., посредством использования банкоматов, и обращение их в свою пользу. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись нахождением Ф.И.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый взял со стола данную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, то есть тайно похитил ее. После чего, продолжая реализацию своего умысла, подсудимый, обладая информацией о наличии на расчетном счете банковской карты денежных средств и её пин-коде, предоставил данную информацию вместе с банковской картой Ф.И.О., не осведомленной относительно его истинных преступных намерений, для оказания ему помощи в получении денежных средств с расчетного счета с использованием банкомата. В свою очередь Ф.И.О., введенная Сартаковым в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты и находящихся на ее расчетном счете денежных средств, обладая полученной от подсудимого информацией о пин-коде банковской карты, в период с 07:17 часов до 07:31 12.12.2019, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотиицев, д. 7, по просьбе Сартакова через банкоматы, используя похищенную тем банковскую карту, путем введения пин-кода получила с расчетного счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого *** в отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ***, на имя Ф.И.О., денежные средства, а именно: в 07:22 - в размере 3 000 рублей, в 07:25 - 10 000 рублей, в 07:30 - 3 000 рублей, в 07:34 - 1000 рублей, передав их затем Сартакову. Тем самым подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ф.И.О., в общей сумме 17 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами Сартаков с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Сартаков Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сартакова Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сартакова Ю.В. квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Сартаковым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. Вместе с тем, также учитывает, что подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сартакова Ю.В., суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 этой же статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого неизлечимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сартакова Ю.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено Сартаковым после употребления спиртных напитков, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Каких-либо доказательств того, что употребление Сартаковым спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления органами предварительного следствия и стороной обвинения в судебном заседании, суду не представлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая также во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, к наказаниям не связанным с лишением свободы, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не лишать Сартакова свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить тому наказание в виде реального лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом применяются требования ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, при определении наказания суд не применяет дополнительные виды наказания виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения Сартакову Ю.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. Зачесть в срок наказания Сартакову Ю.В. время содержания под стражей с 14.02.2020 по 16.02.2020 и с 19.05.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого Сартакова Ю.В. процессуальных издержек в размере 6 382 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать САРТАКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12.07.2019, с учетом положений части 2 статьи 72 настоящего Кодекса в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и штрафа в размере 150 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 18.02.2019 и окончательно назначить Сартакову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 150 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сартакова Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать через ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2020 по 16.02.2020 и с 19.05.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью и выписку по счету, открытому на имя Ф.И.О., хранить при уголовном деле (л.д. 59, 66).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Сартакова Ю.В.от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                               А.В. Четкин

<...>

<...>н