Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2020 ~ М-2793/2020 от 06.07.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 26.08.2020 года         2-3489/20

50RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 022 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки SUZUKI, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 316 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 91,55% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, между истцом и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки SUZUKI, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

Истец представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35-36).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 91,55% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, между истцом и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки SUZUKI, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 022 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 250 000 рублей, задолженность по процентам 164 517 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке 35 505 рублей (л.д. 2).

ФИО1 платежи в погашение суммы займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 450 022 рубля 53 копейки.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки SUZUKI, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа в размере 450 022 рубля 53 копейки, из них 250 000 рублей задолженность по основному долгу, 164 517 рублей 53 копейки задолженность по процентам, 35 505 рублей задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки SUZUKI, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 316 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева