Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-4329/2016;) от 08.12.2016

Дело №2-105/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

с участием секретаря судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя Сыресина В. В., его представителя Панькина В. Д., действующего на основании доверенности от 08.11.2016,

ответчика (истца по встречному иску) Лукьянова В. А., его представителя Гариной Е. А., действующей на основании доверенности от 14.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сыресина В. В. к Лукьянову В. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г. в сумме 37230 рублей и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сыресин В.В. обратился в суд с иском к Лукьянову В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г. в сумме 37230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. в сумме 501 рубль 48 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 18 июля 2016 г. была заключена сделка по реализации табака и угля, оформленная соответствующей распиской ответчика. Исходя из данной расписки, ответчик взял у истца табак и уголь на реализацию в кальянную на общую сумму 37230 рублей, до 10 сентября обязался вернуть указанную сумму в полном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства.

Просил суд взыскать с Лукьянова В.А. денежные средства по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г. в сумме 37230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. в сумме 501 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1332 рубля, расходы по оплате юридических услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 января 2017 г. встречные исковые требования Лукьянова В.А. к ИП Сыресину В.В. оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 января 2017 г. производство по делу в части исковых требований ИП Сыресина В.В. к Лукьянову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. в сумме 501 рубль 48 копеек прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец ИП Сыресин В.В., его представитель Панькин В.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лукьянов В.А., его представитель Гарина Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск 18258 от 30.11.2016 по заявлению Лукъянова В.А. суд приходит к нижеследующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 18 июля 2016 г. между истцом и ответчиком была заключена сделка, согласно которой Лукьянов В.А. взял у ИП Сыресина В.В. табак и уголь на реализацию в кальянную «MaBi» на общую сумму 37230 рублей.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В подтверждение заключенного договора купли-продажи составлена расписка, подлинник которой приобщен к настоящему делу, согласно которой Лукьянов В.А. обязался вернуть денежные средства в размере 37230 рублей до 10 сентября; обязался вернуть указанную сумму в полном размере (л.д.35).

До настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком Лукьяновым В.А. не исполнены.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2016 (л.д. 43 оборот-44) Лукъянов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно добровольно написал соответствующую расписку по просьбе истца, однако никакого товара у Сыресина В.В. на реализацию не брал.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 ст. 455 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Стороны заключили договор 18.07.2016, то есть после вступления в силу новой редакции части 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования

с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор не оспорен, не признан недействительным.

Из статьи 15 ГК Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с части 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Лукъянов В.А., получив товар на общую сумму 37230 рублей, принял исполнение от истца полностью, потому заявление 21.11.2016 при рассмотрении дела о том, что договор является незаключенным, противоречит принципу добросовестности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности исковых требований ИП Сыресина В.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору купли-продажи в сумме 37 230 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты товара и, соответственно, погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде ИП Сыресина В.В. оплачена в Панькину В.Д. сумма в размере 8000 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером (л.д. 32-34).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 8000 руб.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1316,90 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + (37230 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Сыресина В. В. к Лукьянову В. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сыресина В. В. задолженность по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г. в размере 37230 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 90 копеек, всего 46546 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин